Erri De Luca

da il manifesto

06.12.2018

A differenza di altre nazioni non riconosco periferie all’ Italia, perché brulica invece di piccoli centri. Nella nostra storia ogni tanto ne emerge qualcuno per qualche buona ragione. Riace è uno di questi, il sindaco in esilio forzato invece di scomparire si è allargato a sindaco dell’Italia coraggiosa e possibile.

La Valle di Susa è da due generazioni il centro esemplare della coscienza civile di una comunità irriducibile alla sottomissione. Contro lo stupro del loro territorio in nome di una ferrovia balorda in partenza, ne ha impedito la realizzazione da circa trent’anni.

La linea Torino Lyon coi suoi 57 chilometri di galleria ancora inesistente è diventata grazie alla lotta della Valle di Susa la più grottesca opera pubblica d’Italia. Nel corso dei decenni ha accumulato anche il patetico calendario di dozzine di ministri e capi di governo che esclamavano la loro intenzione di eseguirla. La linea Torino Lyon non è solo a chilometro zero: è a centimetro zero.

Nel corso di questi anni ho detto a voce e messo per iscritto che quella ferrovia di fasulla alta velocità andava sabotata. Facevo e continuo a fare una constatazione: la Valle di Susa con la sua massa popolare unanime e civile ha intralciato, ostacolato, subissato di ragioni contrarie quell’opera corrotta e losca, quanto oscena per lo spargimento delle sue polveri di amianto.

Dunque la Valle di Susa a tutt’oggi è riuscita a sabotarne la maledizione, trascinandola verso il capolinea del ridicolo.

A Torino sabato in mezzo alla carreggiata sfila il popolo che ha spuntato le forbici alle pompose autorità che da trent’anni vorrebbero tagliare il nastro inaugurale.

È il caso di essere lieti e insolenti. La piazza di sabato è il fragoroso pernacchio a tutti i governi strilloni di un’opera strategica e utile come la sella a un pesce.

Roberto Ciccarelli

da il Manifesto

28.11.2018

Legge di bilancio. Le 101 proposte per una contro-manovra finanziaria presentare dalla campagna che raccoglie 46 associazioni: «Un'inversione di rotta rispetto alle politiche neoliberiste»

Una legge di bilancio vera e propria non c’è ancora perché il sussidio di povertà detto impropriamente «reddito di cittadinanza» e la «Quota 100» sono stati rinviati a misure successive. Su cosa discutono, in realtà, il governo pentaleghista e la Commissione Ue che ha avviato la procedura di infrazione per debito? Di dichiarazioni mediatiche, annunci, informalità contraddittorie su poste di bilancio che vanno e vengono in un caos crescente. E tutto in vista delle elezioni europee di maggio 2019.

QUESTA SITUAZIONE surreale è «una grave ferita alla trasparenza e al rapporto con i cittadini» sostiene Giulio Marcon, portavoce della campagna Sbilanciamoci che ieri alla Camera ha presentato la ventesima edizione della sua «contro-manovra». A leggerla, anche sul sito: sbilanciamoci.info, si tratta di una prospettiva ideale ma più concreta del mutevole ircocervo populista che sfuma nella nebbia di una trattativa nervosa.

LE PROPOSTE SONO 101 per un totale di 38,5 miliardi di euro a saldo zero che delineano una diversa idea di economia e sviluppo. Il grosso delle entrate, circa 24,5 miliardi di euro, è garantito, si legge nel rapporto, da un corposo intervento fiscale finalizzato per 12,4 miliardi alla sterilizzazione dell’Iva: si prevede la riduzione delle tasse per i due scaglioni più bassi di reddito, a maggiore concentrazione di lavoratori con più bassi salari e quelli del ceto medio; la rimodulazione dell’Irpef che riduca di un punto le aliquote sui redditi fino a 28 mila euro e introduca due nuovi scaglioni con un’aliquota del 55% per i redditi tra 100 mila e 300 mila euro e un’aliquota del 60% per quelli superiori a 300 mila euro (maggiori entrate per lo Stato pari a 2,1 miliardi). Non solo. Si prevede anche l’assoggettamento all’Irpef delle rendite finanziarie, un’imposta complessiva sul patrimonio finanziario di famiglie e imprese con aliquote progressive, e la riduzione della franchigia per la tassa di successione che potrebbero portare quasi 8 miliardi. A questo si somma l’introduzione di una vera tassa sulle transazioni finanziarie applicabile a tutte le azioni e a tutti i derivati e, nel caso azionario, a tutte le singole operazioni, con introiti pari a 3,7 miliardi.

IN QUESTA «INVERSIONE di rotta rispetto alle politiche neoliberiste», così definiscono la «contro-manovra» le 46 organizzazioni che compongono la campagna Sbilanciamoci (da Wwf a Legambiente, dall’Arci agli studenti di Uds e Udu e molte altre) ci sono anche le misure che il Movimento 5 Stelle non ha il coraggio di decidere per non perdere il governo, anche se le aveva annunciate in campagna elettorale: la netta riduzione delle spese militari, a cominciare dagli F35 (oltre 3 miliardi); legalizzazione e tassazione della vendita della cannabis (3,8 miliardi); maggiori tasse sul gioco d’azzardo (superiori a quelle decise da Di Maio nel «Decreto Dignità» pari a 858 milioni); la tassazione degli immobili vuoti, il contrasto agli affitti in nero e irregolari, l’eliminazione della cedolare secca. Con questi fondi è possibile finanziare i fondi sociali tagliati in questi anni.

IN QUESTA CORNICE, il «reddito» dei Cinque Stelle «è un ampliamento della social card di Tremonti con vincoli senz’altro superiori» commenta Marcon. La strada del cambiamento c’è, ma va in tutt’altra direzione.

Alessandra Pigliaru

da Il Manifesto

24.11.2018

DAL CIELO ALLA TERRA. Pubblicata la prima indagine Istat sulla violenza maschile contro le donne. Una mappatura dei centri antiviolenza

Nel mondo, una donna su tre, vive violenza fisica o sessuale da parte, principalmente, del proprio partner. L’Organizzazione mondiale della sanità la chiama «la più diffusa e meno segnalata delle violazioni dei diritti umani». L’analisi dell’Oms, seppure sia preziosa perché arriva alla vigilia della giornata internazionale contro la violenza maschile alle donne, conferma e solleva un problema più cogente. Non si tratta infatti di una contingenza storica bensì di una strutturale prevaricazione di un sesso su un altro.

Recuperare i dati relativi alle violenze è specchio drammatico del presente, ma dice anche la temperatura, sociale e politica, dell’umano. In questo caso, di un rapporto che è di dominio e di morte, nei casi di femminicidio. Ai dati dei vari rapporti, mondiali, europei e dei singoli paesi, si dovrebbe fare un distinguo su quelli ufficiali e gli altri forniti dalle associazioni e dalle numerose reti che lavorano alacremente e quasi senza un centesimo nelle varie zone del mondo. Infine, nonostante questi incroci, amaramente si può constatare che oggi nella manifestazione nazionale di Non Una Di Meno – che in queste ore attraverserà le strade di Roma, come le altre «sorelle» che andranno a sfilare in altri continenti – non si potrà mai rendere l’intero del fenomeno.

IN UN FONDO GRIGIO si muovono moltissimi episodi che per diverse ragioni non arrivano neppure alle statistiche. Va comunque riconosciuto che tutti i monitoraggi messi in atto, seppure imperfetti o da verificare e ulteriormente incrociare, sono espressione di un tentativo di sostegno per quante intendano uscire dalla violenza. Così succede nel caso delle linee previste dalla Convenzione di Istanbul in cui si inserisce, fra le altre cose, la «helpline» a cui ha aderito anche l’Italia con l’attivazione del numero verde 1522, strumento per sostenere e aiutare chi subisce violenza e stalking. Anche di questi dati, imponenti, si occupa la prima indagine Istat in collaborazione con il Dipartimento Pari Opportunità, Regioni e Cnr, a proposito dei servizi offerti dai centri antiviolenza alle donne vittime di violenza maschile. È un esordio importante che interroga una riflessione politica poiché a emergere dal corposo dossier reso fruibile da ieri tramite il sito dell’Istituto nazionale di statistica, è l’istantanea di un 2017 terribile.

COMPOSTO da diverse sezioni, l’indagine comprende una serie di relazioni, infografiche, tavole e tabelle che si spingono fino al 2018, là dove vengono forniti i primi report possibili; è il caso dei dati relativi al numero verde antiviolenza che da dicembre 2012 arrivano fino a maggio 2018. Di pochi giorni fa è il rapporto dei Centri antiviolenza Di.Re. (restituito sulle pagine di questo giornale il 16 novembre) da cui risultavano più di 20mila le donne che si sono rivolte nel 2017 alle oltre 85 strutture del network sparse sul territorio. Dal rapporto Istat sono 49152; si potrebbe arrotondare per eccesso o difetto, invece è bene, soprattutto in questo caso, avere contezza che si tratta di singole storie, di esperienze in cui a essere stata vissuta sulla propria pelle è una forma di violenza maschile. Più della metà delle donne ha poi cominciato un percorso di uscita dalla violenza.

A ESSERE interpellati dall’Istat, 281 centri antiviolenza di cui 253 hanno restituito il questionario completo. Un terzo dei Centri è presente al sud Italia, poco meno della metà del numero totale è invece al nord, al centro il 16% mentre Sicilia e Sardegna l’8%. Quasi il 70% delle strutture è reperibile h24 con un lavoro dunque importante svolto dalle operatrici che vengono formate appositamente, spesso da corsi interni alle stesse strutture, e che accolgono le prime telefonate. Le donne possono usufruire anche di supporto legale, psicologico, orientamento ad altri servizi insieme a quello molto prezioso al lavoro, un percorso di allontanamento, supporto alloggiativo e ai figli minori. Quando i Centri non hanno infatti risorse sufficienti la rete territoriale (l’86% dei Centri è in relazione con altre strutture) si occupa dei singoli punti. Il 56% delle operatrici (4400 nel 2017) ha svolto questi delicati compiti in forma volontaria. Se è giusto, oltre che rilevante, assumere la battaglia dell’antiviolenza come una forma della politica attiva, è pur vero che bisognerebbe domandarsi perché i Centri antiviolenza non siano supportati, avvantaggiati e finanziati con misure ulteriori. È un problema delle istituzioni che tuttavia ricade sulle vite delle donne. Quelle stesse donne che possono comunque contare su più salde alleanze relazionali, ogni volta che varcano la soglia di un Centro antiviolenza.

18/11/2018

da Contropiano

Ancora non si sono spenti gli echi del voto sul Decreto Genova (che aveva in pancia anche il condono su Ischia) che emerge un altro episodio inquietante sulla componente “condonista” dentro il M5S. In questo caso la vicenda riguarda Roma e l’esplosiva questione dei Piani di Zona, un esempio di distrazione di fondi pubblici a costruttori privati, incluse le cooperative, su cui è in corso da anni un durissimo scontro politico (con giunte di destra, sinistra ed ora pentastellata), sociale (con picchetti antisfratto per evitare che le famiglie vengano buttate fuori dalle loro stesse case), legale (con sentenze e inchieste della magistratura che stanno portando alla luce il verminaio dei Piani di Zona).

L’Asia-Usb è impegnata frontalmente in questo scontro contro la speculazione e il malaffare sui Piani di Zona a Roma senza aver mai fatto sconti a nessuno, adesso neanche al M5S che pure conosce bene tutta la vicenda e in passato ha contributo a questa battaglia.

Nella ricostruzione che pubblichiamo, l’avvocato dell’Asia-Usb, Perticaro mette nero su bianco il progetto di condono di provenienza M5S che punta a salvare i costruttori che hanno speculato sui Piani di Zona. Leggetelo con attenzione.

^*********

Pronto un nuovo condono. La storia di un emendamento

Dopo che il Tar del Lazio con oltre 40 sentenze, il Consiglio di Stato con qualcuna di meno, la Suprema Corte di Cassazione anche a sezione unite con addirittura con tre (3) diverse sentenze:

1. A) nel 2011;

B)nel 2015;

1. C) nel 2018;

sentenze che tutte hanno stabilito in modo pacifico che erano state violate le norme sull’edilizia residenziale pubblica, nonostante tutto ecco la soluzione: un EMENDAMENTO/CONDONO SALVA COSTRUTTORI il tutto per bloccare i contenziosi nati e che stanno nascendo per aver violato le leggi sull’edilizia residenziale pubblica.

Pertanto dopo tutti i Tribunali suindicati non da meno le decine di filoni di inchieste della Procura della Repubblica di Roma che ha contestato a coop. e soc. costruttrici, nella vicenda dell’edilizia residenziale pubblica, reati quali truffe ai danni degli inquilini e dello Stato, truffe aggravate, abusi di ufficio, omissioni di ufficio e estorsioni, qualcuno imperterrito, per giustificare la responsabilità degli Uffici comunali, cerca di sostenere che, visto che le norme erano contraddittorie e loro erano in buona fede, bisogna fare un condono.

Leggete l’emendamento e capirete!

Scusate ma il danneggiato è solo chi ha venduto una casa a 400 mila euro che per legge ha un valore di 100 mila oppure chi ha comprato la casa a 400 mila euro e ne vale 100 mila??

Perché molti che hanno comprato hanno i mutui per 400 mila euro ma la casa vale 100 mila e come risolverà il genio dell’emendamento questo problema ?

Ma per quei soldi pubblici che erano destinati all’edilizia residenziale pubblica come la mettete?

Si comprende che chi ha scritto quella norma ha poca dimestichezza con il

1) diritto costituzionale,

2) diritto penale,

3) diritto amministrativo,

4) diritto pubblico ecc

Perché non solo è anticostituzionale ma assolutamente inutilizzabile come emendamento.

E mi fermo qui.

CHI HA PRESENTATO L’EMENDAMENTO?

CONDONO/SANATORIA SUI PIANI DI ZONA.

Finalmente abbiamo il nome dell’autore dell’emendamento/condono sui piani di zona:

è il commercialista EMILIANO FENU senatore del 5 stelle eletto nella circoscrizione Sardegna – collegio Nuoro.

E se al peggio non c’è mai un limite …ecco l’ultima bozza di emendamento del commercialista Fenu che, mai prima d’ora si era occupato di edilizia residenziale pubblica.

E si vede direbbe qualcuno ..

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2428928813790238&id=19787913...

CHI C’È DIETRO?

UN PARTICOLARE IMPORTANTE SUI PIANI DI ZONA.

Era il 7 maggio del 2018 quando presso il consiglio notarile di Roma veniva organizzato un incontro di formazione così denominato: ” …problematiche P.E.E.P. Prospettive di risoluzione…”

L’incontro è stato presieduto dal presidente del consiglio notarile di Roma.

Era presente l’assessore all’urbanistica del Comune di Roma architetto Montuori che, secondo l’articolo, sosteneva che era necessaria un’interpretazione univoca della legge.

Tra i vari notai e luminari del diritto intervenuti ( potete leggere i nomi nell’articolo allegato) era presente il prof avv. Scaccia.

La posizione assunta dal prof Scaccia, sempre secondo l’articolo allegato è stata quella di: “…evidenziare i profili di incostituzionalità della interpretazione data dalla cassazione nella nota sentenza del 2015…”

La nota sentenza di cui si parla è quella del 16 settembre 2015 n. 18135.

Oggi il professore Scaccia occupa il ruolo di capo di gabinetto del ministero delle infrastrutture. (http://trasparenza.mit.gov.it/archivio3_personale-ente_0_44064_68_1.html)

Un appunto che vorrei ricordare solo a me stesso che, le sentenze della Cassazione importanti sul punto sono ben 3 :

1) una del 2011,

2) una del 2015

3) l’ultima del maggio del 2018.