12/06/2019

da Globalist

Ostacoli, sequestri e multe a chi salva i migranti, norme arbitrarie per vietare l'ingresso sul territorio nazionale, più poteri alla Polizia nelle manifestazioni.

Un altro passo verso lo stato di polizia, l’autoritarismo e l’attacco ai diritti: si inasprisce il contrasto all'immigrazione clandestina, con il via libera a multe per comandanti, armatori e proprietari di navi , si prevedono pene più severe per chi in piazza aggredisce le forze dell'ordine, "con mazze, caschi e fuochi artificiali" e si estendono le misure del Daspo anche a eventi sportivi diversi dal calcio.

Nei 18 articoli del dl che  il consiglio dei ministri ha approvato, un altro salto nel buio reazionario, arrivano in porto le norme voluta dal titolare del Viminale, passate attraverso una serie di revisioni concertate anche con il Quirinale e posticipate al primo cdm utile dopo il voto delle europee.
I primi sette articoli, tendenzialmente liberticidi, riguardano la "materia di contrasto all'immigrazione illegale e di ordine e sicurezza pubblica".

Nell'articolo 1 si legge che il "ministro dell'interno, quale Autorità nazionale di pubblica sicurezza, nell'esercizio delle funzioni di coordinamento unificato dei controlli sulla frontiera marittima e terrestre e nel rispetto degli obblighi internazionali cui l'Italia è tenuta, è attribuito il potere di limitare o vietare l'ingresso, il transito e/o la sosta di navi nel mare territoriale, qualora sussistano ragioni di ordine e sicurezza pubblica". 

"Del provvedimento - si legge ancora - adottato di concerto con il ministro della difesa e con quello delle infrastrutture e dei trasporti, secondo le rispettive competenze, è data notizia al Presidente del Consiglio dei ministri".

Sul capitolo multe, presente in forma diversa nelle precedenti versioni del testo, restano quelle previste nell'articolo 2 comminate a chi si macchia di violazione del divieto di ingresso nelle acque territoriali, notificato al comandante e, se possibile, all'armatore e al proprietario della nave.
"Si applica - si legge nel testo - a ciascuno di essi la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 10.000 a euro 50.000". Possibile poi la sanzione accessoria della "confisca della nave, procedendo immediatamente a sequestro cautelare".

Soldi sono poi previsti (stanziamento di 3 milioni di euro nel triennio 2019-2021) "per finanziare gli oneri connessi al potenziamento delle operazioni di polizia sotto copertura, anche con riferimento alle attività di contrasto del delitto di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina".
Il ministero interviene anche a "maggiore tutela per gli operatori delle forze di polizia impiegati in servizio di ordine pubblico nel corso di pubbliche manifestazioni". "Si introduce, poi, una nuova fattispecie delittuosa, che punisce chiunque, nel corso di manifestazioni in luogo pubblico o aperto al pubblico, utilizza - in modo da creare concreto pericolo a persone o cose - razzi, fuochi artificiali, petardi od oggetti simili, nonché facendo ricorso a mazze, bastoni o altri oggetti contundenti o comunque atti ad offendere".

Arrivano le aggravanti: "Si aggravano le pene - si legge - qualora i reati siano commessi nel corso di manifestazioni in luogo pubblico o aperto al pubblico". 
Cinque articoli sono poi dedicati "a "disposizioni urgenti per il potenziamento dell'efficacia dell'azione amministrativa a supporto delle politiche di sicurezza". "Il ministero della Giustizia è autorizzato ad assumere, per il biennio 2019-2020, con contratto di lavoro a tempo determinato di durata annuale un contingente massimo di 800 unita' di personale amministrativo non dirigenziale". Investimenti previsti in "3.518.433 euro per il 2019 e in 24.629.026 euro per il 2020".

Infine le misure di contrasto alla violenza negli stadi e durante le manifestazioni sportive. Daspo previsto per "coloro che risultino denunciati per aver preso parte attiva a episodi di violenza su persone o cose in occasione o a causa di manifestazioni sportive, o che nelle medesime circostanze abbiano incitato, inneggiato o indotto alla violenza"; "coloro che risultino avere tenuto, anche all'estero, sia singolarmente che in gruppo, una condotta finalizzata alla partecipazione attiva a episodi di violenza, di minaccia o di intimidazione"; "coloro che risultino denunciati o condannati, anche con sentenza non definitiva, nel corso dei cinque anni precedenti".
Nel mirino finiscono anche i club cui è vietato favorire chi ha subito un Daspo: le società non devono "corrispondere, in qualsiasi forma, diretta o indiretta, sovvenzioni, contributi e facilitazioni di qualsiasi natura, compresa l'erogazione di biglietti e abbonamenti o di titoli di viaggio a prezzo agevolato o gratuito, ai destinatari dei provvedimenti previsti dall'articolo 6 del codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, ai condannati, anche con sentenza non definitiva, per reati commessi in occasione o a causa di manifestazioni sportive".

Marco Sferini

08/06/2019

Detto con terapeutica ironia, il governo non pare abbia il controllo di sé medesimo non solo su tutte le tematiche sociali che vorrebbe affrontare ogni giorno, ma men che sembra essere equilibrato sul problema dei problemi: la crisi economica o, se volete, l’economia in senso lato, quella che tocca direttamente le nostre tasche e che quindi ci viene alla mente e magari resuscita un poco di rabbia classista nel constatare che le grandi multinazionali e i grandi gruppi godono di enormi sgravi fiscali e, in più, si esercitano abilmente nell’azione dell’evasione in materia di tasse, mentre un povero stipendio di un lavoratore è obbligatoriamente tassato da sempre.

Dal Giappone a Roma e viceversa, voci e comparsate televisive si smentiscono a vicenda: c’è chi si fa fotografare con la novità dei “minibot” che, ad occhio, sembrerebbero davvero una specie di valuta alternativa a quella vigente: non certo un bolscevico, ma bensì proprio Mario Draghi lancia l’allarme intravedendo non solamente una provocazione leghista ripetuta da Salvini più e più volte (ben sapendo di giocare col fuoco scoppiettante dei mercati) ma l’inizio di una campagna politica fondata su un distacco dall’Euro e quindi il non troppo difficile riorientamento dell’opinione pubblica su posizioni sovraniste anche in questo campo.

Infatti sondaggi e rilevazioni dell’umore popolare, dicono che, pur avversando la moneta unica europea, fenomeno manifesto di tutte le disgrazie del Paese nonostante si tratti di un feticcio, di un mezzo di scambio di altri valori, gli italiani non sono poi così propensi a fare il “salto nel buio” che hanno messo in essere in Gran Bretagna.

Si sa, l’Italia non ha una crescita economica tale da poter sostenere altro debito, eppure le cosiddette riforme sociali del governo sono tutte messe in conto debito e rimandate al pagamento che dovranno sostenere le generazioni future.

Un piano generale di riorganizzazione del lavoro non esiste: il cosiddetto “governo del cambiamento” non si è schierato dalla parte degli sfruttati, dei lavoratori e delle lavoratrici promuovendo e sostenendo la riduzione dell’orario di lavoro a 32 ore settimanali a parità di salario; non ha nemmeno preso in considerazione il ripristino di una tendenza a rivedere i contratti precari e a convertirli in contratti nazionali di lavoro; nemmeno per l’anticamera del cervello i ministri hanno riflettuto sul fatto che per avere maggiori introiti per una distribuzione equa delle risorse e per sostenere progetti di ricomposizione di uno “stato-sociale” degno di questo nome, avrebbero potuto istituire una tassazione patrimoniale, fortemente progressiva, che prendesse di più ai ricchissimi, partendo da un tetto di reddito annuo vicino al milione di euro.

Nulla di tutto questo è stato nemmeno messo in cantiere. Del resto, la risposta è semplice per chi vuole accontentarsi di una presa in giro: non era nel contratto di governo. In realtà nessuna riforma sociale degna di questo nome era nei programmi di due forze politiche che sposano interamente il punto di vista del mercato, del liberismo e che, con sfumature leggermente differenti, applicano tutto ciò a tentativi di gestione di una “pace sociale” tra le classi che, insistono, non esistono più, proprio come le “ideologie”.

Si nega l’evidenza: perché la lotta dei lavoratori del “Mercatone Uno” non è forse lotta di classe? Che ne siano consapevoli i lavoratori è questione da affrontare a parte, ma si tratta di un interesse socio-economico contro un interesse semplicemente economico (e rigorosamente privato). Salari contro dividendi aziendali. Sfruttamento del lavoro contro accumulazione dei profitti generata dall’immissione sul mercato dei prodotti “sociali” derivati dall’impiego di mano d’opera non retribuita per il vero valore che produce: altrimenti il “plusvalore” come potrebbe ancora generarsi in una società che viene quasi vissuta come post-capitalista mentre è tutta capitalista e si esprime nella sua più violenta traduzione concreta in ogni ambito di lavoro tramite il liberismo sfrenato?

Ma il governo, davanti ad una previsione di deficit del 3.5% (fino al 2020) fatta dalla Commissione europea, risponde con i “minibot”: in risposta al presidente della BCE, Palazzo Chigi avverte che non si tratta di una valuta parallela all’Euro. Forse, ribattono i giovani padroni riuniti a convegno, sono più simili ai “soldi del Monopoli”. Ribatte Salvini piccato che non è così e che comunque i “minibot” agli italiani piacciono. Lui lo sa: perché servirebbero a pagare i debiti della pubblica amministrazione.

Resta il fatto che non sarebbero solo dei pezzi di carta o monete come quelle che un tempo la Lega Nord faceva stampare come banconote della fantomatica “Repubblica del Nord” o della “Repubblica federale padana”. Quelle veramente non avevano corso legale tanto che, ad una manifestazione del Carroccio, ne comperai un paio con le allora lire italiane e le offrii ad un bussolotto per le sottoscrizioni che si trovava in uno stand leghista durante un comizio di Umberto Bossi. Il militante di verde vestito mi disse sorpreso: “Eh, ma quelle non valgono!”. “Come non valgono”, mi venne da ribattere aggiungendo provocazione alla provocazione, “sono i soldi della vostra nazione!”.

Questa volta non è così, i “minibot” rischiano di essere anche una provocazione di una Lega non più secessionista ma ipernazionalista, ma rischiano ancora di più di diventare uno strumento di progressivo addomesticamento delle masse all’idea che una alternativa all’Euro c’è in una Europa delle piccole patrie, dei muri e dei confini alzati contro il pericolo delle invasioni dei migranti.

Nessuna difesa dell’Euro politicamente inteso come lo è stato fino ad oggi dalle direttive della Commissione di Bruxelles e della BCE: ma possono i lavoratori e le lavoratrici assistere ad un ulteriore aggravio della loro condizione già miserevole soltanto perché un governo non ha la minima intenzione di mettere mano alle tasche dei ricchi e di redistribuire, con opportune tassazioni dei patrimoni faraonici dei paperoni di casa nostra, quanto è stato loro rubato con lo sfruttamento del lavoro parcellizzato e precario fatto avanzare (questo sì…) “come un treno”?

Paradossalmente un sistema economico continentale politicamente gestito per garantire gli stati più ricchi dell’Unione è oggi una forma di difesa rispetto alle bislaccherie di un governo che non è mai stato un “governo del popolo” e tanto meno amico dei lavoratori.

I lavoratori e gli sfruttati tutti non hanno mai avuto governi “amici”. Forse qualche governo “meno nemico” di altri. Ma la storia recente ci insegna che se si hanno i rapporti di forza completamente dalla propria parte, allora si può provare ad intervenire fortemente sul piano economico mediante quello politico; altrimenti l’appoggio dei comunisti o della sinistra (non il PD; tocca sempre ricordarlo…) a governi di centrosinistra non avrebbe altra funzione se non quella di rendere nuovamente più accomunabili centrodestra e finti riformisti progressisti: tutti a plaudire alle riforme dei governi tecnici.

L’alternativa, come s’è visto, non è arrivata nemmeno con il mostro bicefalo giallo-verde: dalla parte dei padroni sempre e comunque. Anche e nonostante le due pseudo-riforme del reddito e delle pensioni che, invece di essere finanziate con i soldi dei ricconi, sono messe a debito sulle spalle delle prossime generazioni.

Del resto… è il governo del cambiamento. In peggio.

Leonardo Clausi

LONDRA

da il Manifesto

05.06.2019

Usa/Gb. Il presidente Usa: servizio sanitario sul tavolo dell’accordo bilaterale post-Brexit. Decine di migliaia di manifestanti contro la visita di Stato. E lui: «Non incontro Corbyn»

Londra ha accolto Donald Trump con il suo miglior grigiore, la sua migliore pioggia, i suoi migliori manifestanti. E mentre il pallone gonfiato con l’effige del presidente degli Stati uniti sventolava irriverente sulle decine di migliaia di teste accorse a dire no al rituale diplomatico ossificato, vuoto e opulento riservatogli, l’effigiato – non meno gonfiato – continuava il tour delle massime cariche dello stato britannico.

Compresa naturalmente la trisavola coronata: Trump ama Elisabetta seconda (anche se probabilmente non ricorda la prima) ed esalava sincero rispetto e soddisfazione al cospetto della sovrana. I ritratti fotografici dei due entourage al completo sono già in attesa di cornice e caminetto su cui fare mostra di sé tra un libro di self-help e un bel merluzzo parlante (d’oro). Se solo mamma potesse vederli. «È una donna fantastica, una persona fantastica», ha detto, dando pericolosamente fondo al suo vocabolario da tredicenne.

Ieri era il secondo giorno della visita di Stato in Gran Bretagna dell’ormai familiare volto della democrazia americana attuale. Non senza un certo imbarazzo, Trump è stato lusingato dall’establishment dell’ex dominatore coloniale del suo grande paese, che non ha esitato a srotolare il protocollo delle visite intergalattiche, anche se non lo ha scarrozzato nel calesse intagliato della sovrana né è stato invitato a pernottare a Buckingham Palace, dove l’unico divano-letto disponibile era fuori uso.

Ma è stato comunque l’ospite d’onore di un banchetto per 170 in-dignitari, che ha saputo impreziosire con la solita gaffe da rotocalco di chi proviene da un paese senza medioevo: anche lui – come la moglie del suo predecessore, Michelle Obama – ha toccato la monarca, purtroppo senza sparire o trasformarsi in qualcosa di meno dannoso per l’uomo e la natura. Nemmeno a lei è successo nulla.

Dopo un incontro a Downing Street con Theresa May – già passata remota e ormai portiera del numero dieci, da giorni ormai con i bagagli dietro la porta – suggellato da una conferenza stampa dove i due leader hanno ripercorso a memoria tutto il repertorio dal 1945 sul rapporto speciale (dove specialità deve occultare una parità fittizia), Trump ha ribadito il suo convincimento che Brexit sia una gran cosa e di voler fare un grande accordo di libero scambio con il Regno Unito.

Aggiungendo, non senza eccitare ulteriori controversie tra i paladini bipartisan del National Health Service (l’Nhs è il primo servizio sanitario pubblico europeo dopo la seconda guerra mondiale), che lo stesso Nhs sarà oggetto di negoziazione nel trattato, alimentando le speculazioni di una sua privatizzazione a imprese statunitensi.

Trump, che non si è dimostrato avaro di preziosi suggerimenti al futuro leader britannico (uscite dall’Ue senza accordo e senza pagare l’indennità di divorzio, poi stipuliamo un mega-accordo bilaterale: musica per le orecchie dei più euroscettici Tories in corsa per la leadership), ha ribadito la sua posizione sulla Nato (i Paesi membri devono aumentare i budget per la difesa), ha annunciato di voler incontrare Michael Gove – tra i più pericolosi ideologi Tories perché meno ignorante – e ieri sera ha incontrato Farage, da lui lodato a ogni piè sospinto e che avrebbe visto volentieri come ambasciatore a Washington. Restano tuttavia vari golfi da colmare: sul clima, sulla Cina (vedi Huawei) e sull’Iran.

In conferenza stampa Trump ha poi annunciato di rifiutato un incontro col temuto futuro leader britannico. «È una forza negativa», ha detto giustificando la propria decisione, usando un tropo new age che – come buona parte della cultura new age nel suo complesso – non significa un bel nulla. Parliamo naturalmente di Jeremy Corbyn che, a sua volta “fuori le mura” di Downing Street, faceva quello che sa fare meglio: parlava ai manifestanti affluiti davanti a Whitehall di quelle cose utopiche come pace, giustizia, collaborazione, umanità, accoglienza: vocaboli ormai espunti dai dizionari di quest’Europa sempre meno veteroliberale e più neofascista.

Ore prima, ai microfoni del programma mattutino Today di Bbc Radio 4, Emily Thornberry, sagace ministro degli Esteri ombra, aveva difeso la scelta di Corbyn di boicottare l’illustre cenone, nonostante tra loro ci sia disaccordo (sullo sciagurato secondo referendum in primis): «È un predatore sessuale, un razzista ed è giusto dirlo – ha detto Thornberry di Trump – Credo che ci sia bisogno di chiedersi quando il nostro Paese è diventato così timoroso. Perché non cominciare a dire le cose come stanno?».

da Il Manifesto

02.06.2019

«Voglio ricordare ai generali del gran rifiuto che il 2 giugno è la festa della Repubblica, non quella delle Forze armate». Padre Alex Zanotelli, missionario comboniano, considera pretestuosa la protesta di quei generali che oggi diserteranno la parata del 2 giugno e accusano il governo di fare del «pacifismo d’accatto».

«Il 2 giugno – insiste Zanotelli – non è la festa delle Forze armate ma è la festa della Repubblica. È grave che adesso i generali si sentano sminuiti o altro. Le Forze armate devono ascoltare la Costituzione che dice che l’Italia ripudia la guerra». E a proposito dell’esecutivo guidato da Giuseppe Conte, «magari fossimo davanti a un governo pacifista. Questo governo è andato avanti ad armare a più non posso. È appena stata varata una nave militare a Trieste che costa un miliardo e 300 milioni. Non vedo un minimo di pacifismo in questo governo». Ma, prosegue, «va detto che ci sono due anime nel governo: Salvini e la Lega, legatissimi alle armi. Poi il M5S che prima parlava di Stato contro le armi e ora non fa nulla. Chi governa però ora è Salvini, non Di Maio. Dunque di che si lamentano i generali?».