POLITICA NAZIONALE | POLITICA ITALIANA   

13/01/2023

da La Notizia

Giulio Cavalli

“E mo’?”. La presidente Giorgia Meloni la possiamo immaginare così, con i gomiti appoggiati sulla scrivania a Palazzo Chigi e la testa tra le mani mentre scorre le agenzie di stampa che si moltiplicano nel suo primo vero giorno di governo dove non funziona più nessun ammennicolo narrativo che ha usato fin qui.

Propaganda e promesse tradite presentano il conto. Al Governo la Meloni ha scoperto che la politica vera non si fa a colpi di tweet o di comizi sgolati

I suoi elettori, certo, hanno festeggiato a lungo la sconfitta dei “poteri forti” e la vittoria della loro paladina. Chi fossero i poteri forti, ora che la festa per l’incoronazione è passata, non si è saputo. Di certo non era un potere forte Mario Draghi su cui Meloni si è adagiata fin dalle prime battute, ripetendo benissimo la lezioncina: così è andato in scena l’atlantismo di maniera nonostante un minuto prima fosse da tutt’altra parte insieme ai suoi alleati di governo; poi il contenimento dei costi come dal primo comandamento draghiano (e draconiano) nonostante fino a un minuto prima la responsabilità sui conti fosse una tagliola; le solari strette di mano nonostante la pioggia ai leader europei che ora non sono più i tagliagole delle sovranità nazionali; l’appoggio incondizionato all’Ucraina e Putin che di colpo da modello politico è diventato brutto, sporco e cattivo. Il compitino iniziale di Giorgia non era difficile.

Era urgente solo abbassare i toni, cambiare la mimica svoltando sul sorriso, rassicurare gli antichi nemici facendogli capire che gran parte della propaganda erano solo martellate per arrivare al governo e far passare il messaggio agli italiani che in effetti lo spazio di agibilità politica è veramente angusto, esattamente come dicevano quegli altri che aveva sempre bollato come bugiardi. Fin qui tutto bene.

Poi Giorgia Meloni ha scoperto che la politica, la politica vera, non si fa a colpi di tweet o di comizi sgolati con quattro svitati fascisti in giro per l’Europa ma tocca farla facendo quadrare i numeri. E ai numeri Meloni (come il suo compare Salvini) non ci aveva mai pensato. Così quando tocca tirare le somme per scrivere una finanziaria che accontenti gli elettori ma che non scassi i conti dello Stato, Giorgia è andata in tilt. La sua prima vera scelta politica, quella di recuperare soldi dal taglio delle accise sui carburanti, sta facendo crollare il castello di sabbia. Il risultato è clamoroso. Riavvolgiamo il nastro.

Quando i giornali hanno scritto che dal primo gennaio si sarebbero alzati i prezzi ai distributori di benzina la tattica di Meloni e dei suoi è stata quella di sempre: la stampa mente, nessun disastro in arrivo, lasciateli perdere. Poi è arrivato il 2023 ed è successo quello che si sapeva. Il maremoto comincia qui. Gli elettori, che siano di destra di centro o di sinistra, possono appassionarsi alle battaglie ideali e di propaganda dei loro leader ma perdono facilmente la pazienza quando la politica gli entra nel portafoglio.

E la benzina, per sfortuna di questo pessimo governo, la fanno tutti. Proprio tutti. La prima reazione è da manuale di inettitudine politica. “È colpa della speculazione!”, urlano dal governo in coro. Oh, bene, si potrebbe pensare, hanno trovato un colpevole. Chi è il colpevole? Niente, non è dato saperlo. Sono i poteri forti anche questa volta. S’è incancrenita così tanto a fare opposizione che Giorgia Meloni ormai sa fare solo quello e così ora fa l’opposizione all’opposizione. La scena, ammettiamolo, è gustosa, se non fosse che ci costa tantissimo.

E infatti la scusa non attacca, non funziona.Ne inventano un’altra: “Noi non abbiamo mai promesso di tagliare le accise!”. Ma come? Non passa troppo tempo che riemergono le scenette di Meloni e Salvini che si lamentavano e promettevano. “Che c’entra?”, ci dicono, “quella è campagna elettorale!”. Capito? Stanno dicendo, Meloni e compagnia cantante, che siamo dei fessi a credere alle promesse della campagna elettorale. Mi raccomando, poi chiediamoci il perché dell’astensionismo.

Ma la saga continua. Dicono che non c’era nessun taglio delle accise nel loro programma elettorale e poi spunta il programma elettorale. Sbagliata anche questa. “In campagna elettorale abbiamo sostenuto la necessità di una riforma fiscale che facesse riferimento all’intera tassazione diretta e indiretta per rendere più equilibrato il sistema fiscale a favore di famiglie, professionisti e imprese”, dice il ministro Fratin. Beh, e quindi? Non sono loro a dover fare tutto questo? Il viceministro dell’Economia, Maurizio Leo, dice”sì, lo faremo, ma niente fughe in avanti?”. Ma con la promessa non si abbassa il prezzo del pieno.

Insuperabile il ministro per i Rapporti con il Parlamento Luca Ciriani intervistato a Radio anch’io su Rai Radio 1: “L’opposizione ci dica con quali fondi finanzierebbe il taglio delle accise”. L’opposizione? Ma cos’è, una candid camera? Intanto i benzinai, trattati da speculatori dal partito della presidente Meloni, ovviamente non ci stanno e annunciano lo sciopero. Giuseppe Sperduto, presidente di Faib Confesercenti, Federazione dei gestori carburanti Confesercenti lo dice facile facile: “Non c’è nessuna speculazione, nel momento in cui sono state reintrodotte le accise non c’è stato nessun aumento ulteriore.

Se precedentemente c’è stata qualche poco accorta dichiarazione in campagna elettorale non è certo colpa del gestore che non determina il prezzo”. Qualcuno della maggioranza prova a dire ai benzinai che no, che non ce l’hanno con loro. “E con chi ce l’avete?”, gli chiedono quelli. Nessuna risposta. La maggioranza, sempre più in confusione, prova a buttare la palla in tribuna: “Abbiamo avuto altre priorità”, dice Santanché.

Già: evasori, presidenti di squadre di calcio, lo sappiamo bene. Ne abbiamo già largamente scritto. Si arriva a sera con il voto sul Dl Quater, Tommaso Foti, capogruppo di Fratelli d’Italia alla Camera, strilla: “La sinistra falsa vota contro lo sconto delle accise”. Beh, ma loro sono la maggioranza, quindi la norma è passata. E il prezzo della benzina è sceso? No. A difendere Giorgia rimane malinconico il Codacons che per una volta abbandona le pubblicità dei biscotti e Sanremo. Ma Giorgia un miracolo l’ha compiuto: ha ricompattato Pd, M5S, Terzo polo. Tutti insieme. Era lei la chiave per il “fronte largo”. Saperlo prima…

POLITICA NAZIONALE | POLITICA ITALIANA 

10/03/2023

da Left

Piero Bevilacqua

Apriamoci a nuovi spazi di comunicazione, al vasto arcipelago dei movimenti della società civile. Facciamo alleanze con forze politiche affini. L'urgenza primaria è unificare, mettere in contatto, fin dove possibile, le diversità che la soggettività individualistica dei nostri anni ha frantumato e disperso.

La domanda più ovvia è: per quale ragione la sinistra radicale, in Italia, da anni resta inchiodata a valori cosi marginali di consenso? La risposta più ricorrente è che i gruppi che la rappresentano sono portatori di una politica settaria, rosi da continue litigiosità interne, votati alla scissione. È un giudizio severo, che coglie elementi di verità, ma puramente descrittivo e lascia in ombra tante altre ragioni profonde di possibili spiegazioni. Qui per sinistra radicale intendo essenzialmente Rifondazione comunista e Potere al popolo, lascio fuori i tanti partitini comunisti e naturalmente Unione popolare, troppo giovane per essere giudicata con un minimo di prospettiva storica. Ma su cui tornerò.

Occorrerebbe infatti spiegare come mai queste formazioni non incrementino la loro forza in un contesto sociale e politico così favorevole a una prospettiva radicale. Con la crescita clamorosa delle disuguaglianze sociali, l’impoverimento di strati crescenti di popolazione, il moderatismo centrista del Pd, le ambiguità del Movimento 5 stelle, l’Italia dovrebbe rappresentare il laboratorio ideale per il rapido emergere di una forza di sinistra. Tanto più che le due formazioni non mancano di assumere posizioni avanzate sui tanti problemi della vita nazionale, e da anni partecipano, in alcuni territori, alle lotte operaie e alle proteste dei cittadini.  

Io credo che una spiegazione immediata della loro perdurante marginalità risieda in una lettura politicamente inadeguata della situazione presente, dietro cui si nasconde, completamente rimossa, una catastrofe storica che riguarda l’intera dimensione della politica in età contemporanea. Un tracollo materiale e simbolico che ovviamente investe oggi il destino di tutte le forze progressiste.

È idea comune nel campo della sinistra che la politica sia una forma qualsiasi di pratica intellettuale, la cui riuscita dipende dall’aderenza dell’analisi alla realtà fattuale, dall’onestà dei principi ispiratori, dalla scelta coerente di rappresentare i ceti svantaggiati dalle politiche dei vari poteri. Ma dovrebbe essere evidente che questa è solo una premessa.
Non è sufficiente stare accanto al popolo e alle sue sofferenze per diventare popolari, se non si entra nel raggio visivo dell’opinione pubblica nazionale. A meno che non si creda, di diventare, dopo anni di battaglie, talmente grandi e forti da poter dare un giorno l’assalto al Palazzo d’inverno, occorre riconoscere che una forza politica cresce se aumenta il suo consenso elettorale. È questa la porta stretta attraverso cui occorre passare in un sistema democratico.

E che cosa accade puntualmente nelle scadenze elettorali? Noi tutti lo chiamiamo il ricatto del voto utile: quello che per un quindicennio il Pd ha utilizzato per vampirizzare le forze alla sua sinistra, complici i sistemi elettorali da esso difesi o creati. È stato certamente questo ma anche qualcosa di più. I sempre più ridotti elettori italiani che entrano in cabina, soprattutto quelli che si attendono dai governi un possibile mutamento della propria condizione, affidano il proprio consenso non alle forze che hanno il programma più esaltante, ma a quelle che per consistenza numerica consentano di sperare in qualche iniziativa parlamentare utile. Tanto Rifondazione comunista che Potere al popolo non nutrono alcuna preoccupazione di come essi appaiono all’opinione pubblica generale, badano all’idea che se ne fanno i propri seguaci e, teoricamente, la classe operaia e i ceti popolari. I quali evidentemente, pur avendone stima, nel caso ne abbiano sperimentato da vicino l’appoggio e la solidarietà, non li votano. Disertano le urne o votano qualche altro partito a cui affidano qualche vaga chance di mutamento.

Dunque queste formazioni sono chiuse in una trappola: sono troppo piccole e deboli, per essere credute capaci di realizzare i loro programmi e quanto più si mostrano radicali e intransigenti – la loro ragion d’essere come forze politiche alternative – tanto più le loro pretese appaiono velleitarie.

Dunque, la prima e più importante risposta alla domanda dell’inizio viene dalla politica irrealistica dei gruppi dirigenti, i quali, significativamente, non perseguono più di tanto alleanze nell’ambito della sinistra, una condizione decisiva per uscire dalla trappola, per non apparire troppo deboli e isolati. Oggi il comportamento di sospetto, se non di ostilità, nei confronti del Movimento 5 stelle è molto significativo e conferma la vecchia logica di auto emarginazione. Ancora più evidente specie in questa fase, nella quale Conte è un concorrente temibile, avendo compreso quale vasto spazio si apra a sinistra con il dissolvimento strisciante del Pd.

Non entro nel merito, come premesso, della novità rappresentata dalla nascita di Unione popolare di cui Rifondazione comunista e Potere al popolo costituiscono componenti essenziali insieme al gruppo di ManifestA. È un esperimento appena avviato. Ma ancora oggi, in gran parte di questi gruppi dirigenti – non necessariamente nelle varie militanze locali – si annida, inscalfita, la colossale e tragica incomprensione storica dell’epoca in cui viviamo.

Presentarsi alle elezioni del Lazio con un proprio candidato rientra in questo basso orizzonte di pensiero. Senza dire che non pochi rappresentanti, in alcuni casi dirigenti nazionali di Potere al popolo, vanno in giro per l’Italia ancora sotto le insegne del loro partito, mostrando evidentemente sospetto e sfiducia nei confronti del tentativo di unità condotto da Luigi de Magistris, portavoce di Unione popolare: unico e ultimo progetto d’innovazione politica che li può salvare da una fine certa nell’irrilevanza definitiva.

Ora, quali sono in stringata sintesi giornalistica i tratti tragici della condizione attuale dei ceti proletari, delle forze politiche, delle culture e dei gruppi che verrebbero rappresentarli? Si tratta degli esiti di una catena inesorabile di processi ed eventi che hanno demolito configurazioni sociali di durata secolare, sconvolto in profondità, per lo meno in gran parte del mondo sviluppato, le soggettività umane, cambiato la dimensione e la qualità stessa della politica. Negli ultimi 30 anni è cambiato tutto e la sinistra radicale è rimasta chiusa nei quadri di riferimento del Novecento.

Non è retorica. L’iniziativa capitalistica avviata da alcuni grandi Stati dell’Occidente, Reagan negli Stati Uniti e Thatcher in Gran Bretagna, ha visto soffiare i venti della Fortuna nelle sue ampie vele e cambiato volto al mondo. La Fortuna nel senso moderno e drammatico con cui Machiavelli applica il termine alle vicende della politica. Per una fatale congiuntura astrale la deregulation, avviata dai due leader si è incontrata con la rivoluzione informatica. Una innovazione tecnica senza precedenti, che ha concesso ai gruppi capitalistici di ristrutturare le proprie imprese, frantumando, con le varie forme di subappalto, il corpo coeso della classe operaia dell’era fordista. Ma soprattutto consentendo al capitale, non solo a quello finanziario, con la strategia delle delocalizzazioni, una libertà mondiale di movimento mentre la classe operaia e le forze che la rappresentavano restavano inchiodate nel recinto nazionale. Una libertà delle imprese di portare le proprie fabbriche dove la classe operaia era più docile e i suoi salari più bassi, diventata ben presto un ricatto sistematico contro i lavoratori in lotta in tutto l’Occidente.

Negli ultimi trent’anni chi ha preteso aumenti salariali e migliori condizioni di lavoro ha dovuto chinare la testa di fronte alla minaccia di chiusura dell’impresa e di trasferimento dei suoi impianti. Non si comprende quel che è avvenuto alla lotta politica in questa fase storica se non si afferra questo nodo essenziale: il depotenziamento del conflitto operaio, che è stato il motore dell’innovazione industriale per tutta l’età contemporanea, e ha fornito alle forze della sinistra la spinta per redistribuire la ricchezza e democratizzare lo Stato. Non a caso oggi, dispersi e scoraggiati i conflitti operai, il capitalismo sembra tornare al carattere selvaggio delle sue origini. Ma la Fortuna ha voluto soffiare ancora più forte nelle vele del capitale.

Ai primi degli anni ’90 crolla l’Urss, che pur essendo un pachiderma burocratico e autoritario, aveva pur sempre costituito una minaccia per i poteri capitalistici. Essa costituiva una forza competitiva, che ha spinto gli Stati dell’Occidente ad ampliare gli spazi del Welfare per sottrarre consenso ai partiti comunisti nazionali. Sul piano simbolico quel tracollo voleva dire che “non c’è alternativa”. E per rendere ancora più favorevole al capitale il corso delle stelle le élites borghesi si sono trovate in dono un vero e proprio patrimonio di pensiero e di retoriche, il neoliberismo, elaborato fin dal dopoguerra, che aveva tra i suoi esponenti resi prestigiosi dai premi Nobel, come Friedrick von Hayek e Milton Friedman. Quel pensiero, con le sue formule, il suo linguaggio, è diventato l’intelaiatura del pensiero unico, il nuovo aristotelismo della nostra epoca. Una risorsa, ahimè, anche per i partiti socialdemocratici e comunisti, che ne hanno assunto il linguaggio e la prospettiva, salvando se stessi come ceto politico dalla disfatta che nel frattempo si abbatteva sulla classe operaia e i ceti popolari.

Dunque un trionfo del capitale che non ha precedenti nella storia di questo modo di produzione e su cui in così pochi abbiamo riflettuto e studiato. Il primato del mercato, stabilito come superstizione universale, ha significato che la politica poteva solo restare a guardare le forze libere dei privati scatenarsi nell’agone mondiale. Nulla più di questo. Ma la rivoluzione tecnologica di questa fase ha anche visto nascere la “società dello spettacolo”, un sopramondo di inedita potenza manipolatoria, il “cuore dell’irrealismo della società reale” come l’ha definito Guy Debord, che ha consegnato al capitale la rappresentazione della realtà.

L’immaginario collettivo è finito nelle mani di schiere di manager, pubblicitari, intellettuali, esperti di marketing che ne veicolano e sublimano la mercificazione quotidiana. Essi decretano la passività dei cittadini ridotti a massa di consumatori di finzioni, mentre i detentori effettivi del potere televisivo decretano l’esistenza o l’inesistenza delle forze politiche. Se non si è parte dello spettacolo televisivo si è privi di presenza nel mondo reale. Rifondazione comunista e Potere al popolo non hanno alcun ruolo nello spettacolo e dunque le loro voci, per quanto gonfie di legittime denunce e di sdegno, non arrivano da nessuna parte.

In tale paesaggio di macerie – di cui son parte le divisioni a catena dei partiti comunisti superstiti – è evidente che l’interesse preminente di tali forze dovrebbe essere quello di non apparire come le truppe sbandate di un esercito sconfitto. Aprirsi a nuovi spazi di comunicazione, mostrarsi aperti a sperimentazioni con il vasto arcipelago dei movimenti della società civile. Ma anche essere disponibili ad alleanze con le forze politiche affini, indicare programmaticamente lo sforzo di volere unificare, mettere in contatto, fin dove possibile, le diversità che la soggettività individualistica dei nostri anni ha frantumato e disperso. La più grande aspirazione delle masse sconfitte è una qualche forma di unità delle forze che un tempo le proteggevano. Per Rifondazione comunista, Potere al popolo e Unione popolare rappresenta oggi la possibilità di percorrere questa strada. Ed è l’ultimo treno per la Finlandia.

POLITICA NAZIONALE | POLITICA ITALIANA 

08/01/2023

da La Notizia

Domenico Iovane

Carburanti, prezzi in continuo aumento con le Associazioni dei consumatori che lanciano l’allarme. In modalità servito la benzina arriva a costare 2,392 euro/litro sulla A1 Roma-Milano, e il gasolio va verso 2,5 euro al litro (2,479 euro); sulla Autostrada A4 (Brescia-Padova) la benzina a 2,384 euro/litro, diesel 2,449 euro/litro. Altri rincari si registrano anche per bus e metro.

I prezzi del carburanti aumentano sempre di più e di conseguenza non si placano le polemiche della politica ma anche del mondo dell’associazioni dei consumatori. Dopo le parole per niente rassicuranti e probabilmente fuori luogo del ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica, Gilberto Pichetto Fratin, si è accesa la discussione sui rincari.

“I prezzi dei carburanti sembrano fuori controllo – dice il presidente del Codacons Carlo Rienzi – Dopo lo stop al taglio delle accise si assiste a forti incrementi dei listini alla pompa in tutto il territorio, la cui entità non sembra in alcun modo giustificata dall’andamento delle quotazioni petrolifere – afferma il presidente Carlo Rienzi – Per tale motivo abbiamo presentato un esposto a 104 Procure di tutta Italia e alla Guardia di finanza, chiedendo di indagare sui prezzi di benzina e gasolio allo scopo di accertare eventuali speculazioni o rialzi ingiustificati”.

Allarme anche da Consumerismo: “Il rialzo della tassazione sui carburanti, insieme con l’aumento dei prezzi industriali di benzina e gasolio, avrà conseguenze pesanti per le famiglie italiane – spiega il presidente Luigi Gabriele – La corsa di benzina e gasolio rischia infatti di innescare rincari a cascata con effetti sui prezzi al dettaglio stimati tra un +0,3% e un +0,6%”.

Anche le opposizioni politiche alzano la voce. Gli “aumenti impatteranno non poco sulle già fragili economie familiari, visti i rincari registrati nell’anno appena terminato”, sottolinea il vicepresidente della Camera dell’M5s, Sergio Costa. “I prezzi di benzina e diesel crescono ancora con ripercussioni anche sul carrello della spesa – scrive su Twitter la capogruppo del Pd al Senato Simona Malpezzi – L’inflazione rallenta meno che in altri Paesi e si mangia i salari. Il governo che all’opposizione aveva tutte le soluzioni in tasca, ora cosa intende fare per tutelare i cittadini?”.

Rincari anche su biglietti di bus e metro

In questo inizio di nuovo anno, il Codacons ha lanciato l’allarme dei rincari anche sui biglietti di bus e metro. Addirittura si parla di una spesa di circa 2.400 euro in più a famiglia. Il presidente di Assoutenti Furio Truzzi ha affermato che “la cosa peggiore è che si tratta di rincari del tutto ingiusti, con i consumatori chiamati a pagare il conto della crisi economica in atto”.

Assoutenti ha pubblicato una mappa in cui si rileva che il biglietto degli autobus è in aumento da Nord a Sud. A Napoli si è passati da 1 euro si è passati a 1,20 euro. A Milano il rincaro sarà in vigore dal 9 gennaio, anche qui con 20 centesimi in più, per un prezzo finale pari a 2,20 euro.

A Parma il costo del biglietto è in aumento di 10 centesimi: da 1,50 euro si arriverà a 1,60 euro. Sono 20 invece i centesimi in più che si dovranno pagare a Ferrara, da 1,30 a 1,50 euro. A Foggia dal mese di marzo una corsa semplice costerà 1 euro, 10 centesimi in più rispetto alla cifra attuale. Aumento decisamente più importante nella Capitale (+33%): un biglietto del bus a Roma da agosto costerà ben 2 euro, a fronte dell’attuale 1,50 euro.

POLITICA NAZIONALE | POLITICA ITALIANA        

05/01/2023

da La Notizia

Ilaria Minucci

L’Ue ha respinto in toto il decreto sulle Ong approvato dal Governo Meloni a inizio anno. E, mentre Bruxelles ha ammonito l’Italia invitando il Paese a rispettare le leggi internazionali, le organizzazioni che si occupano del soccorso dei migranti nel Mediterraneo hanno sottoscritto un documento di protesta contro l’esecutivo di Roma.

L’Ue boccia il decreto sulle Ong del Governo Meloni

“Non spetta all’Ue guardare nello specifico il contenuto di questo decreto. Indipendentemente da cosa l’Italia stia facendo tramite un decreto, i Paesi membri devono rispettare la legge internazionale e la legge del mare”. A dirlo è stata Anitta Hipper, portavoce della Commissione europea, durante un briefing con la stampa. Rispendendo a una domanda sulla diatriba che vede protagonisti il Governo Meloni e le Ong dopo l’approvazione del decreto da parte dell’esecutivo italiano, Hipper ha anche precisato: “Salvare vite in mare è un obbligo morale e legale“.

“Le nostre regole per la richiesta d’asilo sono chiare: tutti i cittadini dei Paesi terzi devono poter richiedere l’asilo, anche quando si trovano in acque territoriali”, ha spiegato la portavoce della Commissione Ue. E ha voluto ricordare il principio secondo il quale “salvare le persone in difficoltà in mare è un obbligo morale e un dovere legale, indipendentemente dalle situazioni che le hanno portate a trovarsi in quella condizione di difficoltà”.

Bruxelles ammonisce l’Italia: rispetti le leggi internazionali.Dilettanti allo sbaraglio

Mentre Hipper delineava con estrema chiarezza la posizione di Bruxelles rispetto a quanto sta accadendo in Italia, le Ong che operano nel campo del soccorso nel Mar Mediterraneo hanno scelto di sottoscrivere un documento con il quale hanno rimarcato la loro contrarietà al regolamento approvato dal Governo Meloni. “Esprimiamo la nostra più viva preoccupazione per l’ultimo tentativo di un governo europeo di ostacolare l’assistenza alle persone in difficoltà in mare”, si legge nel documento unitario redatto dalle Ong.

Le organizzazioni hanno anche denunciato che “il nuovo decreto legge, firmato dal Presidente italiano il 2 gennaio 2023, ridurrà le capacità di soccorso in mare e renderà ancora più pericoloso il Mediterraneo centrale, una delle rotte migratorie più letali al mondo”.

Sembra sempre più evidente, quindi, che l’Italia possa preso ritrovarsi a essere isolata in Europa per quanto riguarda la gestione di Roma delle politiche migratorie. A questo proposito, soltanto ieri, mercoledì 4 gennaio, la Svezia – presidente di turno Ue per i prossimi sei mesi – ha annunciato che non verranno considerate revisioni del meccanismo di redistribuzione dei migranti, mandando in fumo le speranze del Governo Meloni che ha più volte dichiarato di essere intenzionato a portare il tema sul tavolo.