Pubblicato il 9 gen 2017
di Filippo Vergassola
.
Come Giovani Comuniste/i esprimiamo immensa soddisfazione per lo straordinario risultato ottenuto dalla campagna All In- Per il diritto allo studio: una legge di iniziativa popolare promossa da Link-Studenti Indipendenti, che ha raccolto 57mila firme.
Il percorso di questa campagna politica è stato improntato a una reale partecipazione degli studenti, che hanno ripreso parola, autorganizzandosi ed andando a spiegare in tutta Italia le ragioni che ci spingono oggi a credere che un altro modello di università sia possibile.
Un sistema che garantisca effettivamente le borse di studio agli aventi diritto, che riconosca allo studente la possibilità di usufruire di una borsa servizi, che renda adeguate le strutture di alloggio, che istituisca una no tax area, che riveda quindi i parametri di reddito con cui calcolare la tassazione.
Come Giovani Comunisti siamo doppiamente soddisfatti, per aver fin da subito sostenuto la campagna, partecipando anche con il Prc al comitato promotore politico e successivamente al comitato organizzativo ; abbiamo svolto la raccolta firme sia in modo autonomo con banchetti di raccolta firme organizzati dai Giovani Comunisti da Nord a Sud del Paese (ed anche in occasione di eventi come la festa nazionale del Prc), sia insieme alle compagne e ai compagni di Link e delle altre realtà che hanno sostenuto questa importantissima battaglia, per andare a spiegare le ragioni dell’importanza di una proposta sull’università che vada oggi nella direzione contraria a quella delle politiche di smantellamento e distruzione dell’istruzione pubblica.
Riteniamo inoltre che questo terreno di lotta politica dimostri la capacità e la possibilità di creare rete tra i soggetti sociali che oggi a sinistra si oppongono alle politiche neoliberiste che sottraggono tutele e futuro in nome della logica della mercificazione e del profitto.
La connessione coi bisogni reali dei soggetti, soprattutto i più deboli, ci consegna oggi la chiave di lettura della nostra azione politica : catalizzare le esigenze reali e metterle a sistema per creare una proposta politica che indichi una strada diversa dallo schema dominante, una via alternativa al pensiero unico, un paradigma di cui le proposte contenute nella legge di iniziativa popolare rappresentano un ottimo punto di partenza.
Ed é proprio questo che significa per noi oggi il risultato ottenuto : il promettente inizio di un cammino, che tramite il metodo della pratica dell’obiettivo prosegua, passo dopo passo , alla costruzione di un modello più equo, che garantisca la possibilità a tutte e tutti di vivere in una società più giusta e meno diseguale.
Grazie al lavoro di tutte e tutti oggi si può discutere in Italia di un’università più aperta, più democratica, più libera dai poteri forti.
Adesso la palla passa al Parlamento, che dovrà decidere se essere sordo di fronte alla voce di migliaia di studenti che chiedono di invertire la rotta, oppure come auspichiamo se attuerà ciò che la legge di iniziativa popolare chiede.
Intanto, come sempre, c’è chi continua a lottare.
* Esecutivo Nazionale Giovani Comuniste/i – resp.scuola e università
www.giovanicomunisti.it

06.01.2017

Si chiamano Invest Real Security, Obelisco, Europa Immobiliare 1, Alpha. Collocati tra il 2002 e il 2005, sono tutti in difficoltà.
.
Dal 2002 al 2005 le Poste, insieme ad altri, hanno venduto a migliaia di piccoli investitori un prodotto finanziario ad alto rischio. Si tratta di quattro Fondi immobiliari (Invest Real Security, Obelisco, Europa Immobiliare 1 e Alpha) che in qualche modo venivano venduti agli ignari clienti delle Poste, magari pensionati e non certo esperti di borsa, convinti della sicurezza assicurata da una parte dalle Poste e dall'altra dal “mattone”.
.
Questi Fondi infatti investivano nell'ambito immobiliare, compravano e rivendevano edifici, palazzi, locali, ecc.: che c'è di meglio del “mattone”, avranno pensato gli investitori, invogliati magari dal fatto che non si poteva certo pensare ad una operazione speculativa fatta dentro gli uffici postali.
Il 31 dicembre 2016, dopo 10 anni di durata più tre di proroga il primo Fondo, l'Invest Real Security, ha chiuso rimborsando 390 euro a quota che forse potranno diventare qualche euro di più dopo la liquidazione. Ma le quote erano state vendute 13 anni fa a 2.500 euro e la perdita secca è enorme. Con il mercato immobiliare in discesa da anni nessuno può ragionevolmente pensare che anche gli altri Fondi non facciano la stessa fine.
La storia sarebbe lunga e sicuramente da approfondire tecnicamente, ma le dolenti note per chi aveva investito la propria liquidazione o i propri piccoli risparmi in questi Fondi sono evidenti.
La stampa parla di “risparmio tradito”: vero! Come è vero che chi doveva controllare, Banca d'Italia e Consob, avrebbero dovuto impedire una collocazione di strumenti finanziari ad alto rischio tra piccoli investitori. Ed è vero anche che le Poste si sono prestate a questa operazione.
Chi ha guadagnato in tutta questa operazione sono state le società che hanno gestito i Fondi e che per più di un decennio hanno percepito ingenti quote (tra lo 0,8 e l'1,8 del valore nominale del Fondo), chi ha venduto a prezzi altissimi gli immobili e chi li ha ricomprati a pochi euro.
Una storia che sicuramente farà meno rumore di quelle che hanno investito il Monte dei Paschi o banca Etruria, ma che produrrà danni altrettanto enormi per migliaia di persone.
Le banche vanno salvate però a suon di decine di miliardi mentre i piccoli investitori possono anche perdere liquidazione e risparmi dopo decine di anni di lavoro.
Di sicuro due riflessioni emergono chiaramente e ancor più avvalorate da queste storie.
La prima è che i soldi pubblici che non si trovano per rinnovare i contratti di lavoro, per tutelare e sviluppare il welfare, per combattere la povertà diffusa, per assumere il controllo e nazionalizzare aziende strategiche ed in crisi come l'Ilva o l'Alitalia, si trovano invece per salvare le banche e la grande finanza internazionale, senza che l'Unione Europea faccia tante storie.
La seconda è che i meccanismi della “finanza creativa”, quella che ha determinato la grande crisi che dura ormai da dieci anni, sono ormai insiti nel sistema economico, bancario, istituzionale e politico di questo paese e che pensare che istituti come la Banca d'Italia (in mano a privati) o la Consob diano garanzie di equità e giustizia è cosa assolutamente fuori dalla realtà.
Essere coscienti di ciò ci porta naturalmente ad affermare che è questo sistema, complessivamente, che necessita di un cambiamento generale e radicale: lavorare per questo è il nostro compito.

Tommaso Di Francesco
da il Manifesto
03.01.2017

Ecco che l’anno nuovo comincia e dalla litania di stragi sembra purtroppo fotocopia di quello appena passato. Non è così però. L’attentato di Istanbul è stato troppo paragonato ad altri efferati e siccome ha avuto di mira la discoteca lussuosa Reina ha indubbiamente ricordato il Bataclan di Parigi, per modalità e natura del bersaglio colpito.

Ma quella strage e le altre di quel periodo rappresentavano ancora la fase predicatoria-criminale dello Stato islamico, una sorta di offensiva nei luoghi dell’Occidente, subito in Europa. Simbolo del male assoluto per la loro presunta dissolutezza.

Ma erano e sono gli stessi Paesi che avevano attivato in Siria la guerra per procura insieme alle petromonarchie del Golfo; e che avevano visto partire, senza commento, migliaia di foreign fighters. Una scia di sangue di rientro in casa.

Stavolta c’è una novità. L’attentato avviene a poche ore dal voto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite che ha approvato all’unanimità con il voto positivo degli Stati uniti ancora a presidenza Obama le condizioni della tregua trattate da una parte da Russia, Turchia e Iran e dall’altra dal fronte dell’opposizione siriana, non solo quella moderata ma anche dei salafiti, escludendo naturalmente Isis e qaedisti.

Dovrà avere verifiche ulteriori prossimamente ad Astana, è nel solco del vertice di Ginevra. Ma, anche con il suo più grave punto debole – fuori, per ora, sembrano stati lasciati i kurdi siriani dell’Ypg che hanno combattuto l’Isis e hanno costruito una alternativa politica nel Rojava -, è finora la soluzione più avanzata e più credibile. «L’unica che può tenere», sostiene l’inviato dell’Onu per la Siria Staffan de Mistura.
Le condizioni della tenuta della tregua votata all’Onu sono due però e rappresentano un vortice di contraddizioni.

La prima è che tenga il fronte unitario che combatte lo Stato islamico e i gruppi che a vario nome e titolo si richiamano ad Al Qaeda: da questo punto di vista è fragile e negativa l’esclusione dei kurdi, abbandonati alla mercé delle truppe turche che proprio il loro rafforzamento vogliono impedire.

La seconda condizione è che tenga la Turchia, la sua compagine politica e sociale alle prese anche con milioni di profughi in fuga dalla guerra siriana.

Proprio quando Ankara sembra volgere lo sguardo dalla Nato, l’alleanza militare di storica appartenenza, che è stata «a guardare» il golpe tentato da un terzo dell’esercito turco contro Erogan, per rivolgere invece attenzione all’iniziativa della Russia. Con la quale, abbandonando per ora la visione egemonica ottomana, ha fatto un voltafaccia di 360 gradi, tagliando con le milizie dell’Isis che fino all’ultimo ha protetto in traffici di armi, petrolio, finanziamento e addestramento.

Il fianco debole della tregua di pace votata all’Onu è proprio la Turchia. Che è in guerra con una parte del suo popolo nel Kurdistan interno; e che finora è stata il santuario del fronte.

Questo è il fianco debole e sposto alla vendetta, che lo Stato islamico in ritirata vuole e, vista la recente connivenza, può colpire.

L’Europa si augura dunque che la Turchia resista. Dobbiamo sapere che questo accadrà nella ferocia della cancellazione ulteriore di diritti, libertà e democrazia. Con tanti, troppi silenzi che copriranno, insieme alla difesa e salvaguardia contro l’Isis, la repressione di tante, troppe libertà per le quali le capitali occidentali sono state taciturne e complici.

La guerra, in Siria e prima in Libia e Iraq, è stata solo seminagione d’odio. La scia nefasta che «ci torna a casa» non è solo quella degli attentati sanguinosi.

Diventa normalità essere costretti ad una democrazia blindata, sul chi vive, fittizia, affidata a protezioni eccezionali, magari militari.

Fino a quando la spirale guerra-terrorismo?

Antonio Sciotto

13.12.2016 .

Occupazione. Le cessazioni di contratti sono di più delle nuove attivazioni: fine del «doping» incentivi. Allarme collaboratori: saltate le proroghe nel pubblico e della Dis-Coll, almeno 40 mila a rischio . Nel giorno in cui il ministero del Lavoro, in un rapporto, torna a certificare che il Jobs Act è stato un danno non solo per i lavoratori italiani, ma anche per i nostri conti pubblici (vedi i miliardi investiti a dopare il mercato), lui, il titolare dello stesso dicastero, Giuliano Poletti, viene confermato: passa dalla squadra di Matteo Renzi a quella di Paolo Gentiloni, forse a testimoniare che nei mesi a venire l’impostazione del nuovo esecutivo sulle tematiche dell’occupazione e delle tutele non cambierà. 

D’ALTRONDE LO STESSO Gentiloni, presentando la lista dei ministri, ha spiegato che «il governo proseguirà nel lavoro di innovazione iniziato dal governo Renzi». Ed ecco alcuni dati che certificano l’«innovazione», freschi freschi di ieri: nel terzo trimestre del 2016 sono stati attivati il 18,7% di contratti a tempo indeterminato in meno rispetto allo stesso trimestre del 2015 (precisamente 406.691, e 93.533 in meno),il che appunto conferma che dopo il doping dell’anno scorso (gli incentivi alle assunzioni a tutele crescenti erano pari a poco più di 8 mila euro per neo assunto) con il taglio ai sussidi di quest’anno (si sono ridotti a poco più di 3 mila euro) i numeri hanno cominciato a precipitare. . Dall’altro lato le cessazioni sono diminuite a un ritmo più lento: sono state 483.162, con una flessione del 3,2%. Tra l’altro è da segnalare anche la dinamica delle motivazioni: si riducono del 17,2% le dimissioni e aumentano del 10,8% i licenziamenti. Un capolavoro made in Poletti & Renzi. 

E CHISSÀ COSA NE PENSA l’esercito di precari e voucheristi che (si suppone, visto anche l’alto dato giovanile registrato) ha votato No al referendum del 4 dicembre: spinto sicuramente dal desiderio di difendere la Costituzione da una riforma ritenuta pasticciata se non pericolosa, il mondo dei lavoratori più fragili ha inteso anche mandare un segnale al governo. Che con la conferma di Poletti al ministero non sembra per nulla essere stato recepito. . Fatti due conti, quindi – a fronte di quasi 407 mila attivazioni abbiamo 483 mila cessazioni – il Jobs Act si conferma un Flop Act, perché il saldo è negativo. Torna positivo solo se si calcolano anche le trasformazioni di tempi determinati o contratti di apprendistato, perché in questo caso le attivazioni salgono a 517 mila. Giù anche la quota sul totale degli avviamenti a tempo indeterminato: rappresentano poco più del 17% del volume totale delle attivazioni, il 2,8% in meno rispetto al dato registrato un anno prima. 

MA C’È UN ALTRO allarme, un’urgenza, che riguarda il lavoro, e lo hanno lanciato i sindacati degli atipici Nidil Cgil, Felsa Cisl e UilTemp: i lavoratori con contratto di collaborazione che perderanno il posto nel 2017, non avranno più diritto alla disoccupazione. . È l’effetto – spiegano i sindacati – della legge di Bilancio approvata la settimana scorsa. La Dis-Coll, ovvero l’indennità di disoccupazione per i collaboratori prevista in via sperimentale per il 2015 e successivamente prorogata anche nel 2016, rientrava infatti fra le misure di riordino degli ammortizzatori sociali nell’ambito dei decreti attuativi del Jobs Act. Ma non c’è stato il tempo (e anche la volontà politica, possiamo dire) di approvare una nuova proroga per il 2017. 

MANCATA PROROGA a cui si aggiunge quella per le collaborazioni attivate presso la pubblica amministrazione (attualmente circa 40 mila): per magia di una legge di Bilancio approvata in fretta e furia, si troveranno così, a partire dall’1 gennaio 2017, senza posto e senza ammortizzatori sociali. . Nidil, Felsa e UilTemp spiegano che il divieto di stipula di nuovi contratti vigente dall’1 gennaio «non si è voluto modificare nella legge di Bilancio, nonostante l’impegno alla prosecuzione di questi rapporti contenuto nella recente intesa fra sindacati e governo sul rinnovo dei contratti pubblici».

I SINDACATI CHIEDONO che a questo punto «si intervenga attraverso il decreto di fine anno, (il “milleproroghe”», a maggior ragione adesso che si è formato il governo Gentiloni, da mercoledì nella pienezza dei suoi poteri e dell’operatività dopo che avrà ottenuto la fiducia dalle due Camere. Per agire restano meno di 20 giorni.