Acqua:


Il Parlamento europeo ha fatto propria la proposta dei movimenti per l’acqua

Clicca Qui per ricevere Rosso di Sera per e-mail


Ogni mese riceverai Rosso di Sera per posta elettronica, niente carta, niente inchiostro.... Se vuoi inviare le tue riflessioni, suggerimenti, o quanto ritieni utile, a Rifondazione di Santa Fiora,usa questo stesso indirizzo info@rifondazionesantafiora.it

Comune di Santa Fiora

Controlacrisi

Direzione Nazionale

FACEBOOK SI TOSCANA A SINISTRA

Il coro dei Minatori di Santa Fiora Sito ufficiale

Italia - Cuba

Museo delle Miniere


Santa Fiora: la Piazza e la Peschiera online

Rassegna Stampa

Rifondazione su Facebook

STOP TTIP


"Campagna Stop TTIP"

Il Manifesto

In evidenza

09.01.2018

 

COMUNICATO STAMPA

 

Maurizio Acerbo, segretario nazionale di Rifondazione Comunista – Sinistra Europea, dichiara:

 

«In un anno, gli occupati a termine aumentano del 18,3% ma  ’permanenti’ solo lo 0,3%. Su 497 mila dipendenti in più 450 mila, cioè il 91%, è a termine e a breve. Inoltre il tasso di occupazione è al di sotto del livello pre crisi.
Ci vuole la faccia tosta di Renzi e Gentiloni per vantarsene.

Il balzo è di contratti che durano poche ore o giorni. Se lavori un’ora, sei considerato occupato e Gentiloni diffonde la fake news che ci sono più occupati di 40 anni fa.

Chiunque viva in questo Paese purtroppo conosce la situazione drammatica e reale, con milioni di persone, soprattutto giovani, che non hanno alcuna prospettiva, ne’ lavoro ne’ reddito minimo garantito.

Senza contare che il tasso di disoccupazione è il doppio, dal 6% del 2007 all’11% di oggi».

 

 

8.01.2018

 

COMUNICATO STAMPA

 

Maurizio Acerbo, segretario nazionale di Rifondazione Comunista – Sinistra Europea, dichiara:

 

«E’ una vergogna che Salvini chieda l’abolizione della legge Fornero mentre la sedicente lista di “sinistra” di Grasso non inserisce il punto nel programma. Tantomeno lo fa il PD. D’altronde è stato il PD di Bersani insieme a Berlusconi ad approvare la legge Fornero durante il governo Monti. Si tratta di uno spettacolo indecoroso, con le forze che si dicono di sinistra che sono sul piano programmatico più a destra dei vari Salvini, Berlusconi e Meloni.

 

Renzi e Grasso sono i veri sponsor della propaganda leghista con le loro politiche antipopolari. Non sarà il revival del vecchio centrosinistra di Bersani e D’Alema a restituire fiducia ai ceti popolari di questo paese.

 

Noi di Rifondazione Comunista, che parteciperemo alle elezioni con la lista “Potere al popolo”, siamo da sempre contro questa riforma che ha letteralmente massacrato i lavoratori e tolto il futuro ai giovani.

 

Uno dei motivi per cui non abbiamo voluto entrare nella lista dalemiana è proprio la mancata volontà di mettere in discussione legge Fornero e altre porcherie. Per una vera sinistra l’abolizione della legge Fornero è priorità assoluta!».

17 GENNAIO ORE 12 CONFERENZA STAMPA A ROMA!

 

La legge elettorale attuale, il Rosatellum, ci obbliga a indicare un “capo politico” per partecipare alle elezioni del prossimo 4 marzo.

Potere al Popolo non ha capi o leader, per noi fare politica è dare voce e forza a una collettività, alle resistenze, ai bisogni che attraversano il paese.
E allora, il nostro “capo politico” non può che essere un portavoce delle migliaia di storie del nostro popolo, una di noi, che condivide le nostre condizioni di vita, speranze, progetti.


GUARDATE IL VIDEO, A BREVE TUTTE LE INFORMAZIONI PER PARTECIPARE ALLA PRESENTAZIONE DEL 17 A ROMA!

 

https://poterealpopolo.org/chi-e-il-capo-politico-di-potere-al-popolo/

05.01.2018

 

COMUNICATO STAMPA

 

«La Rai non va privatizzata e il dibattito sul pagamento del canone è strumentale, puramente populista, l’ennesima boutade da campagna elettorale – dichiara Maurizio Acerbo, segretario nazionale di Rifondazione Comunista – Sinistra Europea – . I problemi della Rai sono altri: bisognerebbe invece che la tv di Stato tornasse a fare buona informazione e a svolgere il suo ruolo di servizio pubblico, considerato che, purtroppo, a parte pochissime eccezioni ed esempi virtuosi, ha abdicato da tempo a compiere questa funzione. Con buona pace di tutti i partiti che si sono succeduti al governo…

Difendiamo la funzione del servizio pubblico, nonostante l’ostracismo che continuiamo a subire da parte della stessa Rai. Il problema non è il carattere pubblico ma gli eccessivi condizionamenti da parte del Palazzo».

 5 gen 2018

 

COMUNICATO STAMPA

 

«Se sei della casta non devi raccogliere le firme. Tutti quelli che stanno nel Palazzo – ha dichiarato Maurizio Acerbo, segretario nazionale di Rifondazione Comunista – Sinistra Europea – si tengono stretto il privilegio di non dover raccogliere le firme per presentare la lista.

 

Operazione assai complicata e difficoltosa per liste che non possano avvalersi di un esercito di consiglieri comunali per le autenticazioni, soprattutto nei mesi invernali come in questo caso.

 

Ora anche la Bonino può evitarsi la fatica attraverso l’accordo con i democristiani di Tabacci  e un’operazione un tantino trasformista.

 

In Italia soltanto chi è fuori del Palazzo deve raccogliere le firme come faremo noi di Rifondazione Comunista per la lista “Potere al popolo”.

 

In questa situazione poi c’è il totale disinteresse per quanto riguarda le regioni dove non è stata prevista nessuna riduzione del numero di firme.

 

E’ paradossale che per presentarsi nelle regioni si debba raccogliere un numero di firme 3-4 volte superiore a quello per il rinnovo del parlamento nazionale.

 

Sulla questione abbiamo anche scritto al Presidente della Repubblica che non ha dato segni di vita».

 

03.01.2018

 

Cara Luciana,

sono Viola, portavoce nazionale di “Potere al popolo!”.

Tu non mi conoscerai, ma io sono cresciuta con i tuoi testi, apprezzando la tua apertura mentale, e ti confesso di essere rimasta delusa dal tuo breve scritto di oggi, per come liquida un’esperienza larga e finalmente entusiasmante come “Potere al popolo!”.

 

“Potere al popolo!” nasce in seguito all’appello di un gruppo di giovani del centro sociale napoletano “Je so’ pazzo”, con l’idea di sfruttare questa tornata elettorale davvero deprimente per far sentire la voce degli esclusi, per rappresentare i non-rappresentati, che in questo paese sono maggioranza. Questo appello ha emozionato al punto che in un solo mese migliaia di persone in tutta Italia hanno deciso di lanciare più di 100 assemblee che hanno rimesso insieme non solo il variegato mosaico della sinistra “partitica”, ma soprattutto associazioni, comitati, centri sociali, singoli senza partito ma con tanta voglia di attivarsi.

 

Questa partecipazione dal basso, che è solo all’inizio e che andrà ben oltre le elezioni, può diventare la culla di una nuova organizzazione delle classi popolari, e non a caso è stato subito riconosciuta da Podemos, da Momentum, da France Insoumise… La nostra strategia è chiara: ricostruire un terreno sociale tramite pratiche di lotta, mutualismo, solidarietà, controllo popolare delle istituzioni; ri-politicizzare ampi settori di masse; riportare una grossa fetta giovanile a parlare di politica, a sentirla come uno strumento, a sentirsi protagonisti del loro futuro, a ricominciare a sognare.

 

La strategia che invece tu ci proponi è di andare insieme a D’Alema, Speranza, Bersani, a coloro che sono fra i responsabili del collasso della sinistra e dell’arretramento delle nostre condizioni di vita, odiati dalle masse. Politici che, persa la lotta di potere dentro al PD, cercano di raccogliere voti per riproporci un nuovo centrosinistra. Non ci pare una grande strategia, ma la riproposizione di qualcosa che la storia ha già sconfitto. Qualcosa di triste e di corto raggio. Dubitiamo fortemente che, come tu scrivi, Lenin, Gramsci e Togliatti sarebbero stati sostenitori di D’Alema e Bersani. Poi magari li abbiamo letti male noi, eh. Di sicuro quello che ti chiediamo non è di condividere il nostro progetto, ma di informare correttamente. Di continuare a essere curiosa, anche solo portando avanti questo confronto, e soprattutto di pensare ai giovani, non soffocando nella culla ogni loro speranza di trasformare davvero questo paese.

 

Grazie e speriamo a presto!

 

Viola Carofalo
Portavoce Nazionale “Potere al Popolo!

******

 

Qui di seguito l’articolo di Luciana Castellina su Il manifesto

 

L’errore di strategia della lista «Potere al popolo»

 

Pasquale Vozza, con il garbo che gli è proprio (ormai raro nel corrente dibattito politico) mi ha rimproverato in una lettera pubblicata ieri sul manifesto per aver osservato in un recente articolo che la proposta di Potere al popolo, sostenuta (direi capeggiata) da Rifondazione Comunista ignora la complessità del pensiero comunista. Con lo schematismo imposto dallo spazio osservo che la mera espressione di bisogni pur sacrosanti, non accompagnata da una qualsivoglia analisi della situazione in cui si opera, e da una strategia che renda quella rivendicazione praticabile, avrebbe incontrato la critica più aspra di tutti i comunisti cui vale la pena di richiamarsi: da Lenin a Gramsci a Togliatti. Per dire una sola cosa: non valutare l’importanza della esplosione del Pd, l’equivoco che ha paralizzato ogni iniziativa di sinistra e anzi discreditato l’idea stessa di sinistra in tutti questi anni, a me pare una seria sciocchezza. Quanto accaduto – che è il risultato anche delle lotte che tutti abbiamo combattuto – a cominciare da quella contro il Jobs act e contro la proposta referendaria di Renzi, non è certo risolutivo, ma apre uno spazio per ridar fiducia a un nuovo inizio. Oltre a costituire un prezioso contributo a costruire nel nuovo pericoloso parlamento un presidio democratico che impedisca non improbabili colpi di mano contro quella Costituzione che tutti abbiamo difeso. Quanto a chi predica l’astensione, spero che Pasquale non sia fra coloro che pensano sarebbe assunta come una critica di sinistra, una proposta alternativa, anziché come l’ennesima espressione della dilagante sfiducia nella possibilità di cambiare le cose.

 

03.01.2017

 

Caro Angelo Panebianco, stamattina abbiamo letto l’editoriale dal titolo “I politici e la cuoca di Lenin” sull’importanza delle competenze in politica. I temi che affronti sono molto interessanti e molto vasti, però permettici di fare delle considerazioni e farti delle domande per alimentare il dibattito, visto che noi la pensiamo in maniera radicalmente diversa e ci siamo sentiti tirati direttamente in ballo dato che abbiamo iniziato un bellissimo percorso politico con la nascita della lista “Potere al Popolo”.

 

Partiamo da un paio di domande fondamentali:

COS’È PER TE LA DEMOCRAZIA? A noi risulta che democrazia, partendo dalla sua etimologia, vuol dire potere del popolo, vuol dire che le classi popolari, gli strati sociali più bassi e umili, possono e devono partecipare per decidere del loro destino e possono e devono essere rappresentati nei luoghi preposti, sul piano locale, regionale, nazionale, internazionale.

 

Come giustamente scrivevi, quando i partiti erano forti c’erano grandi competenze e una lunga gavetta prima di arrivare ad occupare posizioni di grande responsabilità. Infatti quella era un’epoca in cui i politici conoscevano davvero i territori, erano nelle vertenze, nelle lotte, sapevano parlare alla gente comune. Quel modello è fallito perché non ha mai dato alla base la trasparenza e i meccanismi di controllo necessari per evitare l’eccessiva burocratizzazione e la grande corruzione.

 

Oggi invece i lavoratori, i disoccupati, gli strati sociali più bassi sono abbandonati dai partiti e non decidiamo su nulla, i governi vanno avanti a botta di fiducie, sono rappresentati solamente gli interessi di grandi industriali e banchieri. Loro possono evadere le tasse, hanno politici di riferimento, non pagano quasi mai il conto con la giustizia.

 

Il punto quindi non è dire no alla professionalizzazione della politica perché è chiaro che le competenze servono, il punto però è mettere di nuovo la politica a servizio del popolo e non dei potenti.

 

CHI DEVE QUINDI FARE POLITICA SECONDO TE? Comunque, da quello che scrivi ci sembra che credi che la politica è meglio se la lasciamo ai professionisti, ai burocrati che sanno bene come funziona la macchina dello Stato. Peccato che, come dicevamo, abbiamo già visto di cosa è capace questa classe politica, abbiamo visto gli appalti truccati, le grandi opere inutili, la logica dell’emergenza che favorisce la speculazione, la devastazione ambientale, i regali alle banche e alle imprese. Non ci sono mai sembrate mosse da grandi statisti, non ti pare?

 

Abbiamo visto invece nella storia come gli avanzamenti progressisti in questo paese siano stati portati avanti soprattutto grazie alle mobilitazioni popolari, dalla resistenza antifascista che ha fondato la nostra Repubblica alle proteste, ai cortei, ai referendum che hanno permesso di avanzare sul piano dei diritti politici, civili e sociali. Dallo Statuto dei Lavoratori al diritto al divorzio e all’aborto, spesso e volentieri la cosiddetta “società civile” era già più avanti e pronta al progresso di una classe politica ormai ottusa ed arretrata.

 

 

Per questo secondo noi tutti devono fare politica!

 

Come diceva don Milani in Lettera a una professoressa, “ho imparato che il problema degli altri è uguale al mio, uscirne da soli è avarizia, uscirne tutti insieme è politica”. Il mutualismo, le attività sociali gratuite come ambulatori e sportelli legali che cominciano a rispondere ai nostri comuni bisogni, le vertenze sul lavoro, le lotte ambientali, sono le armi che abbiamo cominciato ad usare e che speriamo si estendano capillarmente in tutto il paese. Ci permettono di ritornare a risolvere insieme i nostri problemi, di scoprire l’enorme potere costituente e le grandi competenze che abbiamo quando uniamo le forze e mettiamo da parte individualismi e competizioni per un obiettivo comune. Su questa base chiunque può proporsi per essere eletto, chiunque può essere immediatamente revocato secondo modalità e criteri che decidiamo insieme. Lo stipendio di un politico però non deve rappresentare un privilegio rispetto a qualsiasi altro lavoro dipendente, non deve creare “burocrazie”, per questo con la lista “Potere al popolo” abbiamo deciso che lo stipendio degli eventuali parlamentari non dovrà superare i 2000 euro e che bisogna mantenere la massima trasparenza perché tutti possano valutarne l’operato.

 

In conclusione, caro Angelo, noi ci auguriamo al contrario che crescano i movimenti di protesta e cresca la partecipazione di persone nuove alla politica, che crescano le pratiche di solidarietà e di controllo popolare sul funzionamento delle istituzioni e dei privati. Che crescano tante comunità resistenti in ogni territorio sullo spirito che ha portato alla scrittura dei principi della nostra Costituzione. Costruiamo già, ogni giorno, nei fatti, gli elementi di partecipazione che portano anche le cuoche a discutere di come amministrare lo stato ma siamo consapevoli che la strada che abbiamo davanti è ancora lunga e piena di ostacoli.

 

Ma soprattutto, caro Angelo, vogliamo ricordarti che Cuba e il suo popolo di eroi, non secondo i sondaggi di qualche gruppo comunista ma secondo gli ultimi dati della Banca Mondiale, ha prestazioni di gran lunga migliori delle nostre in proporzione sia per educazione sia per sanità, a Cuba non esistono senzatetto e nessuno viene lasciato senza cure e vaccini, Cuba non partecipa a missioni militari internazionali ma solo a missioni di solidarietà tra i popoli inviando medici e insegnanti, Cuba, che è un’isoletta sotto embargo economico, resiste da sola di fronte alla più grande potenza economica e militare sull’altra sponda dell’oceano. Insomma se questi sono i risultati, noi non lo chiameremmo un disastro ma un’incredibile storia di lotta e resistenza che parla ancora a tanti grazie a figure incredibili come Fidel Castro e Ernesto “Che” Guevara, che, per la cronaca, non hanno mai avuto lo scambio che raccontavi.

 

Potere al popolo!

Luca Tancredi Barone

da Il manifesto

 

 

Intervista. «Nel Regno Unito il Labour è in vantaggio nei sondaggi. Corbyn mostra qual è il futuro: offrire un’alternativa radicale contro l’austerity e il neoliberismo», spiega Owen, columnist del «Guardian» e osservatore della politica spagnola

 

Owen Jones è la faccia giovane e dinamica della sinistra inglese. Diventato famoso nel 2011 a soli 29 anni con il suo libro Chavs – la demonizzazione della classe operaia (mai tradotto in italiano) sugli stereotipi dei media e della classe politica contro le classi più povere basati sul mito del merito individuale, oggi è columnist del Guardian e punto di riferimento della sinistra britannica, così come del mondo Lgbtq di cui è esponente e strenuo difensore. Tradotto regolarmente dal quotidiano spagnolo eldiario.es, Owen è ormai di casa in Spagna: non manca una campagna elettorale, e partecipa ai comizi di Podemos e dei suoi alleati.

 

«L’unica politica in cui io credo è quella in cui sconfiggeremo il neoliberalismo, il dogma dell’austerity», spiega.

 

Perché la Spagna è speciale?

 

Perché quello che è accaduto lì mi rincuora: al contrario che in molti altri paesi occidentali colpiti duramente dalla crisi, non c’è stata l’ascesa di un forte partito anti immigrazione che ha distolto sistematicamente l’attenzione. Ci sono un sacco di ragioni per cui questo non è accuduto, ma quella più importante, secondo me, è da ricondursi al movimento degli indignados da cui è cominciato tutto. Gli indignados hanno assicurato che l’obiettivo della rabbia della gente fosse quello giusto; da loro in Inghilterra e in Europa abbiamo imparato molto. Podemos e i suoi alleati mi interessano e mi ispirano, sia come progetto politico, sia per il loro linguaggio. Dobbiamo unire le forze.

 

Non riesco a pensare a due paesi europei più diversi di Spagna e Regno Unito.

 

Onestamente credo siano più simili di altri. Però è vero: la storia è diversa, se non altro perché la Spagna è stata vittima di una crudele dittatura d’estrema destra. Ma la storia della sinistra inglese è stata sempre legata a quella spagnola, basti pensare alle brigate internazionali della Guerra Civile in cui hanno combattuto in molti, un’eredità importante per la sinistra inglese. Ma certamente sono sistemi politici diversi: la lotta internazionale si manifesta secondo le circostanze culturali e storiche di ciascuna nazione. Ma in comune c’è la lotta contro l’austerity e per la costruzione di società diverse, e il fatto che in Spagna come in Inghilterra e come negli Stati Uniti la sinistra è in ascesa.

 

E allora perché non vincono?

 

Podemos è nato solo nel 2014, ed è diventato uno dei tre partiti più importanti già l’anno dopo. È un risultato formidabile, ha distrutto i dinosauri del sistema bipartitista. E se i socialisti si fossero comportati diversamente, potrebbe esserci una coalizione di sinistra oggi al governo. Nel Regno Unito il Labour è in vantaggio nei sondaggi. Ma in generale, come sappiamo dalla storia, la crisi del capitalismo non avvantaggia automaticamente la sinistra: negli anni trenta finì con l’autoritarismo e negli anni settanta con il neoliberalismo. Ma io credo che stiamo vedendo come le sinistre finalmente si stiano dando da fare; sono messe molto meglio che un paio d’anni fa. Viviamo in società polarizzate, abbiamo la sfida di conquistare le generazioni più anziane, che sono socialmente molto più conservatrici e, almeno nel Regno Unito, sono state più protette della classe lavoratrice dagli effetti della crisi. Io credo comunque che ci sono opportunità interessanti per la sinistra, anche se non sarà facile.

 

E nel resto d’Europa?

 

È chiaro che c’è una crisi della socialdemocrazia. I partiti socialdemocratici sono passati dal sostegno al dogma del mercato ad applicare direttamente, come in Spagna o in Grecia, tagli che colpivano il loro stesso elettorato; o almeno ad appoggiare l’austerity. Ed è finita in Germania con un Spd al 20%, in Olanda socialisti al 6%, la stessa percentuale delle presidenziali in Francia dopo la stagione Hollande. In Portogallo c’è un governo lontano dalla perfezione, e un partito socialista tutt’altro che radicale; le misure progressiste sono soprattutto merito del Bloco. Ma vediamo l’inversione di tendenza contro l’austerity e un voto di sinistra fra i più alti in Europa. Mélenchon, così come Podemos o Corbyn, mostrano qual è il futuro della sinistra europea: offrire un’alternativa radicale e che suscita speranza contro l’austerity e il neoliberalismo, senza ledere i diritti e le libertà per cui sono morte milioni di persone.

 

Quali sono le analogie fra la Brexit e la battaglia catalana per l’indipendenza?

 

Il voto sulla Brexit è stato soprattutto sull’immigrazione. Come persona di sinistra, ho le mie remore sull’Unione europea per il deficit democratico e per tutto quello che è successo con la Grecia. E come Podemos penso che le sinistre europee si devono unire per cambiare la Ue. Ma il referendum nel Regno Unito non c’entra con il divorzio dall’Europa, è stato la ricerca di un capro espiatorio, gli immigrati, cui addossare i problemi della casa, del lavoro precario, i salari bloccati o in discesa, i servizi pubblici ridotti all’osso. Era tutta colpa degli immigrati, stupratori e assassini, che avrebbero invaso il paese. Gli inglesi hanno percepito il referendum come un voto sul sostegno allo status quo, e ovviamente hanno votato No. Certo, senza la crisi e gli attacchi al welfare forse si sarebbe manifestato diversamente. Forse come in Catalogna.

 

Il capro espiatorio per gli indipendentisti è il governo di Madrid.

 

Il modo in cui si è comportato il Partito popolare ha messo le ali al nazionalismo catalano. Io sono a favore del diritto dei catalani a decidere sul loro futuro, ma dissento sulla secessione: bisogna costruire una Spagna diversa.

Giorgio Beretta*

 

Bugie di Stato. Al reportage del Nyt la Farnesina risponde parlando di rispetto della legalità. Non è così: l'Italia viola la sua stessa legge e le convenzioni internazionali che vietano di armare Paesi coinvolti nella violazione del diritto umanitario.

 

C’è voluto un reportage del New York Times per far sapere agli italiani che cosa ne pensa il nostro ministero degli esteri e della cooperazione internazionale delle bombe che l’Italia fornisce all’Arabia saudita per bombardare lo Yemen.

 

In un comunicato rabberciato in fretta e furia date le festività natalizie, la Farnesina ha infatti riciclato quanto i ministri Gentiloni e Pinotti avevano già detto negli anni scorsi in risposta ad alcune interpellanze parlamentari: «L’Italia – scrive la Farnesina – osserva in maniera scrupolosa il diritto nazionale ed internazionale in materia di esportazione di armamenti e si adegua sempre ed immediatamente a prescrizioni decise in ambito Onu o Ue. L’Arabia saudita non è soggetta ad alcuna forma di embargo, sanzione o altra misura restrittiva internazionale o europea».

 

Il ministero si è ovviamente guardato bene dal dire che la legge italiana che regolamenta le esportazioni di armamenti non vieta solamente le forniture a Paesi sottoposti a misure di embargo, ma anche «verso i Paesi i cui governi sono responsabili di gravi violazioni delle convenzioni internazionali in materia di diritti umani, accertate dai competenti organi delle Nazioni Unite, dell’Ue o del Consiglio d’Europa» (Legge 185/1990).

 

E che, come ha certificato il «Rapporto finale del gruppo di esperti sullo Yemen» trasmesso già nel gennaio scorso al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite – che ha ampiamente documentato l’utilizzo da parte dell’aeronautica militare saudita di bombe fabbricate dalla Rwm Italia per bombardare zone civili in Yemen –, non solo questi bombardamenti sono vietati dalle convenzioni internazionali ma «possono costituire crimini di guerra».

 

Non solo. La Farnesina ha continuato a tacere riguardo alle tre risoluzioni adottate dal Parlamento europeo che hanno chiesto all’Alta rappresentante dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza e vicepresidente della Commissione, Federica Mogherini, di «avviare un’iniziativa finalizzata all’imposizione da parte dell’Ue di un embargo sulle armi nei confronti dell’Arabia saudita».

 

Un’iniziativa sulla quale l’Alta rappresentante finora non ha proferito parola. Eppure nell’ultima risoluzione, del settembre scorso, l’europarlamento ha chiaramente dichiarato di ritenere che «le esportazioni all’Arabia saudita violino almeno il criterio 2 della Pozione Comune europea visto il coinvolgimento del Paese nelle gravi violazioni del diritto umanitario accertato dalle autorità competenti delle Nazioni Unite». Ed ha ribadito «la necessità urgente di imporre un embargo sulle armi nei confronti dell’Arabia Saudita».

 

Ma c’è di più. Nella medesima risoluzione, il Parlamento europeo, dopo aver evidenziato che «la situazione nello Yemen si è ulteriormente deteriorata anche a causa delle azioni militari portate avanti dalla coalizione guidata dai sauditi», ha ricordato che «alcuni Stati membri hanno interrotto la fornitura di armi all’Arabia saudita in ragione delle azioni da essa perpetrate nello Yemen, mentre altri hanno continuato a fornire tecnologie militari in violazione dei criteri 2, 4 6, 7 e 8 (della Posizione Comune europea, ndr)».

 

A fronte di queste parole si comprende l’imbarazzo che l’inchiesta del New York Times ha provocato alla Farnesina. Il governo Gentiloni, e prima di lui il governo Renzi, hanno infatti deciso di ignorare non solo queste risoluzioni europee ma hanno chiaramente rinunciato a esercitare un ruolo propositivo e attivo in sede di Consiglio europeo: la parola d’ordine è sempre stata «adeguarsi immediatamente».

 

Una posizione che manifesta, ancora una volta, l’inconsistenza della politica estera dei recenti governi che, a partire dell’intervento militare in Libia nel 2011, hanno sempre sostanzialmente deciso di adeguarsi alle disposizioni decise da altri.

 

Si comprende perciò anche il costante imbarazzo della ministra della difesa, Roberta Pinotti, a rispondere riguardo alle esportazioni di ordigni militari ai sauditi. «Si tratta di materiali prodotti su licenza tedesca che transitano nel nostro Paese», aveva detto qualche anno fa ai giornalisti.

 

Ecco perché l’inchiesta del Nyt che, in sette minuti di video, ha mostrato a tutto il mondo l’utilizzo da parte dell’aeronautica militare saudita nei bombardamenti sulle zone abitate da civili in Yemen di ordigni fabbricati dall’azienda Rwm Italia, ordigni esportati su autorizzazione dei nostri governi, ha fatto finalmente breccia anche nei quotidiani e nelle reti televisive nazionali.

 

In questi anni il manifesto è stato tra i pochi quotidiani a documentare tutta questa materia. Anche gli esperti di politica estera e gli analisti strategici, a fronte dell’indagine dell’autorevole quotidiano americano, hanno cercato di correre ai ripari affermando che era una questione già nota. Mostrando così ancora una volta il loro provincialismo.

 

*Analista dell’Osservatorio permanente sulle armi leggere e politiche di sicurezza e difesa di Brescia

29.12.2017

 

Gli incrementi delle tariffe luce e gas decisi dall’Autorità per l’energia configurano una vera e propria stangata per le tasche delle famiglie italiane.

 

Lo afferma il Codacons, commentando i rincari del +5,3% per la luce e del +5% per il gas.
“Si tratta di aumenti delle tariffe del tutto sproporzionati e che avranno un impatto elevatissimo sui nuclei familiari numerosi e sulle famiglie a reddito medio-basso – spiega il presidente Carlo Rienzi – I rincari sono poi determinati da fattori speculativi che nulla hanno a che vedere con i costi reali di approvvigionamento: basti pensare che alla base del rialzo del +5% del gas vi è la prevista maggiore domanda per i mesi invernali, mentre l’incremento del +5,3% per l’elettricità è causato, tra i vari fattori, anche dagli oneri per la sicurezza del sistema elettrico, che così vengono scaricati interamente sui consumatori”.

“Il 2018 si apre quindi con una stangata per le famiglie italiane, che saranno costrette a spendere di più per utilizzare beni primari e indispensabili come il gas e la luce” – conclude Rienzi.

Pagine