28.03.2017

Due cariche della polizia hanno sgomberato il blocco di manifestanti davanti al cantiere Tap a Melendugno, in Salento. Le cariche hanno provocato contusi, e qualche malore. Le operazioni di espianto degli ulivi sono state momentaneamente sospese, e poi riprese grazie alla scorta della polizia. Tra le persone caricate anche due consiglieri regionali, Mino Borraccino, di Sinistra Italiana, e Tony Trevisi, del Movimento 5 Stelle.
"Quello che e' avvenuto a Melendugno e' inaccettabile. Caricare sindaci, consiglieri regionali, anziani e ragazzini non e' degno di un Paese civile. Il governo ne e' responsabile e ne dovra' rendere conto in Parlamento", afferma Nicola Fratoianni segretario nazionale di Sinistra Italiana. "Le autorita' di Pubblica Sicurezza responsabili di questo capolavoro lo dovranno spiegare al Paese. Ora si riporti il confronto su un terreno di dialogo", conclude.
Su quanto è avvenuto a Meledugno c'è un post twitter di Alessandro Di Battista: "Chi manifesta contro il tap (siate non violenti presto il M5S sara' al governo e bloccheremo questa vergogna) ha ragione".
.
Paolo Ferrero, segretario del Prc esprime "piena solidarietà alle persone che animano il presidio NO TAP vicino Lecce, per impedire l'espianto degli ulivi, pestate stamattina dalla polizia". "E' vergognoso che le forze di polizia - aggiunge Ferrero - pagate con i soldi dei cittadini vengano utilizzate continuamente in questo modo: le forze dell'ordine arrestino i mafiosi, invece di fare le cariche contro chi difende il territorio!".
.
Con una sentenza pubblicata nei giorni scrosi, la IV Sezione del Consiglio di Stato aveva respinto gli appelli proposti dal Comune di Melendugno e dalla Regione Puglia nei confronti della sentenza del T.a.r. (l'udienza di discussione si era tenuta il 9 marzo) sul TAP - Trans Adriatic Pipeline. Il Consiglio di Stato, infatti, ha ritenuto che la valutazione di impatto ambientale resa dalla Commissione VIA "avesse approfonditamente vagliato tutte le problematiche naturalistiche e che anche la scelta dell'approdo nella porzione di costa compresa tra San Foca e Torre Specchia Ruggeri (all'interno del Comune di Melendugno) fosse stata preceduta da una completa analisi delle possibili alternative (ben undici)". Inoltre e' stato escluso che l'opera dovesse essere assoggettata alla cosiddetta 'Direttiva Seveso'.

Norma Rangeri
da il Manifesto
26.03.2017

La cerimonia per celebrare i Trattati di Roma sarà ricordata nella storia dei posteri come quella dei nani sulle spalle dei giganti. L’Europa costruita sulle macerie della Seconda guerra mondiale oggi si è ritrovata nel salone degli Orazi e dei Curiazi del Campidoglio sommersa dalla retorica della pace mentre alle nostre frontiere il fenomeno migratorio ci ricorda ogni giorno che nuove macerie le stanno attraversando portando l’eco delle guerre.

Tante manifestazioni in programma, una partecipazione di migliaia di persone isolate per le piazze di una Roma spettrale, in un sabato pomeriggio che ha svuotato la città, con le strade deserte occupate da vigili urbani mai visti così numerosi a ogni angolo del centro storico. E naturalmente con uno spiegamento massiccio delle forze dell’ordine per i venti di guerriglia che giornali e televisioni annunciavano a tamburo, formidabile antidoto a una partecipazione più larga.

Così il cuore della presenza popolare ieri non era nella Roma blindata che ospitava i leader europei, ma era nella Milano dove centinaia di migliaia di persone accoglievano la visita di papa Bergoglio nel suo viaggio pastorale tra le periferie. A parlare di povertà, di lavoro, invitando la gente ad «abbracciare i confini».
Difficile del resto appassionarsi alla cerimonia del Campidoglio, ai discorsi ufficiali dei capi di stato e di governo. La scena mediatica, che avrebbe dovuto celebrare i fasti di un Renzi vittorioso al referendum del 4 dicembre, ha ricevuto la tranquilla accoglienza del suo successore. Che ha svolto diligentemente il suo compito. Come anche il presidente Mattarella che è tornato a insistere sulla necessità di una nuova Costituzione dopo averne già sottolineato l’urgenza nel discorso davanti alle Camere riunite, per una riforma dei trattati, per dare una nuova Costituzione all’Europa. Ma proprio ritrovarne le ragioni profonde non è semplice né scontato.

Se a parole e nei riti della ricorrenza, con dosi di retorica pari alla mancanza di solennità, tutti hanno parlato dei problemi sociali, dell’economia che si nutre delle diseguaglianze, nei fatti le promesse e gli impegni di costruire un’Europa sociale sono contraddetti dalle vicende degli anni recenti come l’esempio della Grecia dimostra con le sue sofferenze. Per iniziare un processo costituente bisognerebbe battersi per quei valori che noi italiani abbiamo appena difeso con il referendum del 4 dicembre, quando abbiamo fatto scudo alla Costituzione che vorremmo vedere riflessa a fondamento di un’altra Europa, di un altro progetto politico. Quello schieramento che si è unito nel referendum era in piazza, con la destra e la sinistra presenti con parole d’ordine che hanno trovato espressione trasversalmente agli schieramenti, tra nazionalismi risorgenti e principi europeisti messi a dura prova dal grande sonno delle classi dirigenti. Più vicine agli Orazi e Curiazi che allo spirito di Ventotene.

Andrea Colombo
da il Manifesto
16.03.2017

Lavoro. Il governo verso la cancellazione totale dei ticket. La Cgil: bene, ma il decreto dovrà anche essere convertito dal Parlamento
.
Il referendum non ci sarà. I voucher non ci saranno più, o se ci saranno l’uso verrà limitato alle famiglie, ma tra le due ipotesi la prima è al momento la più quotata. La decisione di arrendersi pur di evitare la consultazione è stata presa in via definitiva dal gruppo del Pd alla Camera poco prima che scadesse il termine per la presentazione degli emendamenti. L’annuncio è del capogruppo Ettore Rosato: «L’obiettivo è superare il referendum perché riteniamo non utile uno scontro sui temi del lavoro». A tal fine, prosegue Rosato, ci sono solo due strade praticabili: «Definire uno strumento solo per le famiglie o abolire i voucher».

La decisione di evitare a tutti i costi una battaglia che sarebbe comunque costata moltissimo al Pd in termini di consenso, però, la avevano assunta il presidente del consiglio Gentiloni, il ministro Poletti, il presidente della commissione Lavoro Damiano e i capigruppo Rosato e Zanda, nel vertice di martedì sera. La scelta, in quella sede era stata limitare i voucher alle famiglie.
Ieri mattina però il governo si è fermato a riflettere sull’opportunità di esporsi al rischio di una bocciatura da parte della Corte di Cassazione, possibile dal momento che alcune categorie come in particolare le badanti resterebbero penalizzate. Tanto più che in cambio il risultato sarebbe irrilevante visto che, come sottolineava nelle stesse ore il presidente dell’Inps Tito Boeri, l’incidenza dei voucher limitati alle famiglie è vicina allo zero: «Di fatto è come cancellarli, e allora tanto varrebbe farlo del tutto». Parole che a palazzo Chigi e al ministero del Lavoro sono state prese molto sul serio, rimettendo in campo l’ipotesi dell’abrogazione secca.

In entrambi i casi, comunque, la Cgil accetterebbe un testo che segna la piena vittoria del comitato promotore. Susanna Camusso però aveva già messo le mani avanti puntualizzando che la condizione per evitare le urne non può essere una semplice promessa: «La legge deve essere approvata oppure il decreto convertito». Affermazione confermata dopo l’annuncio di Rosato con un tweet del portavoce della segretaria generale Cgil, Massimo Gibelli: «Direzione giusta ma servono leggi approvate». Sulla cancellazione dei voucher ma anche sull’introduzione della responsabilità solidale negli appalti, oggetto del secondo referendum che dovrà a propria volta essere inserito nel decreto.

Prima della svolta del Pd erano arrivati due segnali entrambi minacciosi e che quasi certamente hanno inciso sulla decisione della resa. Guglielmo Epifani, ex segretario Cgil e oggi parlamentare Mdp, aveva fatto capire molto chiaramente che gli scissionisti non avrebbero votato il decreto se avesse consentito l’uso dei voucher alle imprese senza dipendenti: «Noi pensiamo che le imprese non debbano ricorrere ai voucher per una questione di sostanza, ma anche perché sono diventati il simbolo dell’abbassamento delle tutele sul lavoro, l’emblema della precarizzazione». Parole che davano corpo alle due peggiori paure del Pd: una campagna referendaria giocata non solo sui voucher ma sulla chiamata a pronunciarsi sul precariato e quindi sull’intero Jobs Act oppure, in caso di decreto non concordato con la Cgil, il voto contrario degli scissionisti di Mdp al Senato.

Il secondo segnale da allarme rosso lo aveva fatto suonare il capo dei deputati azzurri Renato Brunetta, con una presa di posizione molto decisa contro il quesito referendario e l’annuncio che Forza Italia, se si arriverà al voto il 28 maggio, darà indicazioni per il No o per l’astensione tesa a far mancare il quorum.

Ma una linea così schierata sembra implicare che gli azzurri a palazzo Madama non appoggerebbero un decreto o una legge troppo limitativa. Il governo si troverebbe così stretto tra chi è contro il decreto perché troppo favorevole alla Cgil e chi per il motivo opposto. La retromarcia decisa dal governo e dal Pd è stata presa malissimo dai centristi della maggioranza. «Un decreto siffatto se lo voterà solo il Pd» ha commentato subito il presidente dei deputati di Area popolare Maurizio Lupi.

Mica vero. Lo voterà certamente Mdp, lo voterà Sinistra italiana e lo voterà il Movimento 5 Stelle. «Coglieremo qualsiasi occasione per bloccare la deriva dei voucher, che sia il referendum o che sia una modifica parlamentare», dichiara infatti Luigi Di Maio.

Bia Sarasini
da il Manifesto
10.03.2017
8 marzo. Uno sciopero guidato e pensato da donne, una mobilitazione internazionale come non succedeva dai tempi dei social forum. Si comincia da qui, dalle giovani femministe

Ha fatto un bel po’ paura, lo sciopero delle donne, l’8 marzo. Tutte quelle ragazze, ragazzi, donne, uomini, persone lgbt in piazza. Rumorosamente assenti dal lavoro. Un milione? Bisognerà fare le mappe e i conti delle mille iniziative sparse nel pianeta.
.
Il punto è che un’enorme quantità di persone si sono mobilitate. Un popolo che sciopera, cioè si prende e mostra la propria forza. Che si muove non contro i nemici additati dalla propaganda di destra, i migranti, gli stranieri, o una casta politica diventata ormai metafisica, fantasma di un potere che rimane invisibile.
.
No, la mobilitazione, proprio perché era uno sciopero, era contro un’organizzazione del sociale, della divisione sessuale del lavoro e del lavoro stesso. Insomma, contro il potere reale, le sue radici violente, arcaiche e contemporanee, di cui il femminicidio è la forma estrema e paradigmatica.
.
Uno sciopero guidato e pensato da donne, poi. Un fatto inaudito. La visione delle donne si allarga, mostra di sapere e potere riorganizzare la vita sociale e il mondo. A partire dalla propria esperienza, dal dominio subito e dalla lotta per ribaltarlo. Non succedeva dal tempo dei social forum, una mobilitazione internazionale nella stessa giornata. Non si era più abituate neanche a un 8 marzo che non fosse un rito, di presidenti che elogiano l’indispensabilità delle donne, multinazionali che creano premi, sindaci che danno le medaglie. E la leadership femminile, è una novità assoluta. Tutte e tutti a invocarla, e quando te la trovi squadernata davanti, cosa si finisce per dire? Che è stato un successo, ma alla fine è un disastro.
.
Dispiace che una femminista autorevole come Alessandra Bocchetti, invece di chiedersi perché tante, tantissime sono scese in strada, evochi un’autonomia delle donne che questo 8 marzo, con la sua proposta inclusiva e intersezionale, avrebbe messo a a rischio. Più conseguente Dario Di Vico, editorialista del Corriere della Sera, che critica lo sciopero come strumento arcaico, visto che il lavoro è precario.
.
E dire che proprio questa è la forza di questo otto marzo 2017. Donne che proclamano uno sciopero. Avere rotto una barriera. Avere buttato all’aria quella compartimentazione prima di tutto mentale in cui è imprigionata la società. Quella frammentazione per cui ai sindacati spettano gli scioperi, quelli veri, che riguardano i lavoratori veri che stanno nei posti di lavoro riconosciuti come tali. Cosa ne sanno le donne? Cosa c’entrano le case, o i femminicidi, i lavori precari e qualificati, che puoi fare perfino in autobus e sulla metro, visto che quello che conta è la connessione? Che cosa si sono messe in testa le femministe, di proclamare lo sciopero? Il maschilismo ha molte facce. Questa rigidità ne è senz’altro un aspetto.

Eppure spero che proprio il successo dell’8 marzo globale apra gli occhi. Perché l’inerzia misogina rischia di farsi complice della passivizzazione di chi lavora, rischia di coltivare l’impotenza prodotta dalla svalorizzazione del lavoro, invece di combatterla. Dispiace che la Fiom, che pure ha incontrato la rete organizzatrice dello sciopero in Italia, NonUnaDiMeno, non abbia colto l’occasione.
.
Perché lasciare che sia il mercato a mettere al lavoro migranti, donne povere e impoverite in attività malpagate e sfruttate, tutto delegato all’iniziativa individuale? Perché non pensare a un nuovo welfare, a nuovi lavori da unire a un reddito minimo, da garantire quando necessario?
.
Si comincia da qui, dalle giovani femministe, una nuova generazione politica, che hanno preso la guida. È un progetto, una speranza. Si rivolge a tutti coloro che subiscono il potere neocapitalista, le conseguenze di una globalizzazione violenta che, lasciandosi noncurante alle spalle i propri detriti, defluisce in una de-globalizzazione addirittura più barbara.
.
In tante abbiamo cercato la strada, da donne libere e sempre impreviste, come diceva Carla Lonzi. Ora possiamo. Partiamo da qui.